Александр Шохов - Россия 2100-3000 - книга для управленцев-шаперонов и акторов-конструкторов

Общества, существующие сегодня в странах Земного шара и олицетворяющие их государства с конца 21 века будут соревноваться друг с другом не за природные богатства, не за территорию, а за население. Ведь если никто не захочет жить на территории данной страны, то страна и её общество проиграют в любом случае, поскольку они не смогли предложить людям притягивающий их образ жизни. Так выглядит конец истории страны – депопуляция.

Таким образом, числовые демографические данные оказываются тесно связаны с совершенно гуманитарным и неисчислимым понятием «образ жизни». Образ жизни, который предложит Россия своим гражданам и своему населению (ведь население может состоять не только из граждан России) является важнейшим фактором демографии.

В 2021 году в России проживало примерно 2% ( ~1/50) населения Земного Шара. В книге Сретенского клуба «Россия 2112» было сделано предположение, что к 2100 году в России может жить 1 миллиард человек ( ~1/12 населения Земного шара). В настоящей публикации рассматриваются условия, при которых это возможно. Кроме того, принимая оценку постоянной численности населения Земного Шара, полученную С.П.Капицей, С.П.Курдюмовым и Г.Г.Малинецким (12 миллиардов жителей), мы далее рассмотрим сценарий, при котором население Российской Федерации с 2100 по 3000 год вырастет с 1 миллиарда до 1,5 миллиардов человек ( ~1/8 населения Земного шара).

Мы осознаём, что сегодня в демографической гонке побеждают те народы и культуры, у которых разрешены ранние браки и которые закрепощают женщин, не давая им равных прав с мужчинами. Очевидно, этот путь не может быть принят современным российским обществом по причине культурного отторжения подобных норм и правил.

Европа пытается решить свою демографическую проблему, открывая границы для иммигрантов, являющихся представителями народов и культур, практикующих ранние браки и рождение большого количества детей в семье, в надежде на то, что они будут продолжать размножаться и в Европе, и одновременно примут европейскую культуру (не они сами, так их потомки). Население Европейского Союза (27 стран) на 1 января 2020 года составляло 447,2 миллиона человек. С 2015 по 2020й год по официальным данным [5] количество мигрантов составило около 6,7 млн. чел. Учитывая, что с 2015 года до 2020 года население Европы выросло чуть менее, чем на 3 млн. человек, это означает, что европейское население (не считая мигрантов) уменьшилось примерно на 3,7 млн человек, то есть на 0,8% за пять лет. Мигранты составляют сегодня приблизительно 1,5% европейского населения. Таким же путём (привлекая мигрантов из южных республик бывшего СССР) фактически пошли крупные мегаполисы Российской Федерации.

России нужен свой вариант решения демографической проблемы. Его характеристики: равные гражданские права для мужчин и женщин, брачный возраст – по решению молодожёнов и их родителей, но не младше 18-ти лет, наличие множества различных и веских причин рожать как можно больше детей в России. Ещё одно решение состоит в том, чтобы привлечь для жизни в России множество иммигрантов, которые будут комфортно чувствовать себя при образе жизни, построенном на принципах этики вочеловечивания . Разумеется, государство российское оставит за собой право выбора, кому из иммигрантов разрешить жить в России, а кому – нет, но, скорее всего, большая часть этих разрешений будет выдаваться в автоматическом режиме, а ответственные чиновники будут только настраивать алгоритмы автоматического отбора.

Развитие России происходит в контексте наблюдаемых нами глобальных изменений. В.Г.Буданов пишет о начавшемся большом антропологическом переходе: «антропологический переход середины ХХI века уже начался. Идеалы устойчивого развития, общества знаний постиндустриальной цивилизации и гражданского общества очерчены, сейчас составляются дорожные карты транзита в глобальное будущее. Здесь и возникают конфликтующие альтернативные сценарии, в первую очередь связанные с разными образами человека будущего, его культурными ценностями и социальными формами управления. Ценности современного общества потребления, индивидуализма и жесткой конкуренции не смогут более доминировать, т.к. разрушают культуру, редуцируют жизненный мир человека к эгоцентрическим инстинктам…» [6, с. 166-167].

В статье «Сетевые информационные революции и большой антропологический переход: эволюционный аспект» В.И.Аршинов и В.Г.Буданов формулируют гипотезы о том, что на смену рациональному познанию мира идёт интуитивное, позволяющее охватить сложность во всём её многообразии, а также о том, что новый уровень сетевой самоорганизации человечества может порождать совершенно иные типы общественных образований. «Когда человек лукавит, он теряет целостность и не может находиться в состоянии интуитивного канала, в состоянии творца, причастности к ноосфере, а именно это должно отличать людей новой эпохи, эпохи, идущей вслед за антропологическим переходом середины ХХI столетия. Указанные нами направления движения в антропологических ландшафтах абсолютно постнеклассичны, в силу того что выбор инструмента познания мира в деятельностной триаде субъект—средство—объект значительно влияет на ценностные пространства субъекта. Возможно, в ближайшие десятилетия массовый переход к интуитивной доминанте мышления даст возможность превзойти издержки постмодернизма и «реанимировать» значение смыслов и состояний в контексте культуры, обеспечить преобладание нематериальных ценностей. Совершенно неожиданным является возможность компенсаторных механизмов сетевого общества в решении перечисленных проблем. Гипотеза заключается в том, что поскольку Мировая Сеть Интернет позволяет не только связать ранее разобщенных представителей человечества из разных стран, культур и субкультур, но также и собрать о них достаточно данных, постольку возникает возможность не только их коммуникации, но и самоорганизации и синхронизации. Подобная самоорганизация может происходить различными способами и привести к различным последствиям – от полной редукции личной воли до утопического единого государства, в котором каждый будет отдавать «по возможности и получать по потребности». Ключевыми вопросами в процессах глобальной сетевой самоорганизации, на наш взгляд, являются определение параметров дальнего порядка в сетях и семиотических пространствах коммуникации, возникновение новых универсалий культуры глобальной коммуникации, основания стратификации и таксономии сетевого человечества, возникновение коллективной сетевой субъектности и принципы взаимодействия новых типов соций, включающих и неантропный интеллект, когнитивно-семантический плюрализм и проблемы взаимопонимания, проблема деформации когнитивных карт участников глобальной коммуникации, роль искусственного интеллекта в решении проблем глобальной коммуникации и формировании возможных сценариев развития человечества» [7].