Генри Минцберг - Стратегический процесс - концепции, проблемы, решения

Опасность нецелесообразного превращения

Конечно, одним из решений проблем неопределенности и неэффективности является изменение конфигурации. Сотрудники, которые более не в силах мириться с неопределенностью, и клиенты, уставшие от неэффективности, могут попытаться придать организации более стабильную, бюрократическую форму.

Как уже упоминалось, в операционной адхократии сделать это довольно легко. Организация просто выбирает лучшие программы и стандартизирует их, возвращаясь к профессиональной конфигурации, или в последний раз вводит какое-либо новшество, с помощью которого находит для себя выгодную нишу на рынке и приступает к массовому производству, превращаясь в механистическую конфигурацию. Но эти превращения, пусть и легко осуществляемые, не всегда целесообразны. Изначальное призвание организации - творческое разрешение возникающих проблем, а не бездумное применение стандартов. Во многих сферах оперирует больше массовых производителей, чем это необходимо обществу. Чего ему недостает, так это настоящих мастеров решения проблем - консультационных фирм, умеющих найти креативные ходы вместо банальных; рекламных агентств, которые предлагают невиданные ранее кампании, а не имитацию бурной деятельности; исследовательских лабораторий, способных на серьезные прорывы, а не модернизацию старых образцов. Классический пример предлагающих дежурные блюда бюрократий - телевизионные компании. А ведь именно от них больше всего требуется свойственный адхократии творческий подход (за исключением, пожалуй, видеожурналистики и специальных программ, где ad hoc ориентация заставляет проявлять фантазию).

Если же склонность к бюрократизации охватит административную адхократию, последняя столкнется с серьезными трудностями. Ее цель - инноваторство для самое себя, в своей собственной отрасли. В отличие от операционной адхократии административная зачастую не способна изменить ориентацию до тех пор, пока она остается в рамках отрасли. И потому ее превращение в механистическую конфигурацию (естественное для утомленной непрерывными переменами административной адхократии), подрывая способности к инноваторству, в конце концов разрушает саму организацию.

Вновь повторим основную идею: одной наилучшей структуры не существует; в частности, таковую можно найти, но за счет потери каких-то элементов, поскольку именно смешение разных элементов образует гармоничную, адекватную ситуации конфигурацию.

(Печатается по: James Brian Quinn, Managing Innovation: Controlled Chaos, Harvard Business Review, May-June 1985. Статья удостоена премии компании McKinsey, как лучший в 1985 г. материал в HBR).

Специалисты по менеджменту часто заявляют, что в небольших организациях существуют более благоприятные для инноваторства условия, чем в крупных. Но так ли это на самом деле? Некоторые крупные предприятия постоянно вводят те или иные новшества. Почему и как?.. Предлагаемая вашему вниманию статья основывается на проводившемся в течение 2,5 лет в разных странах исследовании, в котором изучались малые предприятия и крупные компании из США, Японии и Европы и действующие в них инновационные программы...

Более чем культурные различия между компаниями, поражает схожесть малых и крупных инноваторских организаций различных стран. Эффективное управление инновациями везде базируется на одних и тех же принципах и не зависит от национальных границ и масштабов деятельности.

Есть ряд причин, заставляющих думать, что в малых организациях число нововведений непропорционально велико. Во-первых, инноваторство имеет место в вероятностной среде. Компания никогда не может быть уверена в том, будет ли достигнут конкретный технический результат и как воспримет его рынок. На каждое успешное новое решение приходятся десятки и сотни не оправдавших ожиданий. Но абсолютное число попыток - большинство, из которых делают предприниматели, - говорит о том, что некоторые рискованные начинания оправдывают надежды. Ну а 90-99% неудач распределятся по всему обществу и останутся почти незамеченными.

С другой стороны, крупная компания, которая планирует довести идею от чертежа до прилавка, в случае фиаско должна быть готова оплатить все потенциальные издержки, возможно, непомерно высокие в социальном и организационном смыслах, подвергая опасности многие другие товары, проекты, рабочие места и географические районы. Даже если инновация будет иметь успех, издержки, с которыми сталкивается крупная компания, могут оказаться не под силу фирмам, впервые выходящим на данный рынок (необходимость преобразования текущих операций под новое решение и сохранения постоянных клиентов).