Сергей Пятенко - Личные деньги - Антикризисная книга

Такое российское расслоение доходов есть, прежде всего результат гигантского труда миллионов обычных крепко работающих менеджеров и высококвалифицированных специалистов. Именно они и определяют положительную динамику развития нашего общества. В любом деле действует принцип Парето (известный как закон 20/80), согласно которому меньшая часть усилий и меньшая часть людей дают большую часть результатов. В частности, 20 % клиентов дают 80 % выручки, 20 % сотрудников обеспечивают 80 % дела, 20 % людей выпивают 80 % пива в мире и т. д. Соответственно труд 10–20 % наиболее динамичных россиян имеет критически важное, можно сказать, решающее значение для нашей экономики .

Продолжающееся расслоение россиян по доходам – совершенно нормальный и уже завершающийся процесс. В 1990 году доходы самой бедной 10 %-ной группы были всего в 4,4 раза меньше высокодоходных 10 %. Это естественный результат тупиковой социалистической уравниловки. Затем за 10 лет разрыв достиг обычного показателя для стран нашего уровня развития – примерно 14 раз. Произошло это быстро – ежегодно разрыв увеличивался практически «на раз», что и было очень болезненно. За следующие 10 лет разрыв увеличивался, но уже в 10 раз медленнее (примерно на 0,1 раз в год) и достиг примерно 15 раз к 2009 году. Есть основания полагать: этот разрыв будет потихоньку расти еще 5—10 лет, затем начнет понемногу сокращаться. Всему свое время. Отметим: симптомы сокращения разрыва уже появились. Так, если зарплаты (не путать с доходами, «зарплата» – более узкое понятие) 10 % самых богатых в 2000 году больше зарплаты 10 % самых бедных в 7,8 раза, то в 2008 году разрыв составил 6,3 раза. [30]

Отметим, что расслоение доходов в странах нашего уровня развития, например в Бразилии и Мексике, аналогично. Будете смеяться, но в США тоже – 16 раз. Справедливости ради отметим: оценки расслоения доходов в США встречаются разные. В некоторых источниках фигурирует цифра «10 раз». Сути дела это не меняет. Никто не оспаривает то, что в таких странах, как наша, расслоение доходов везде примерно одинаковое. Политически левые любят вспоминать Австрию со Швецией, где этот показатель – 5–6 раз. Однако никто еще не доказал: а) что американский вариант расслоения хуже шведского, во всяком случае, стимулов к упорному труду у американцев заметно больше; [31] б) что уравниловка шведского типа, в принципе, достижима где-нибудь еще, кроме высококультурных мононациональных стран; в) что все эти «уравнительные» страны не впадут в глубокую стагнацию. Кризис 2007–2009 годов указал на высокую вероятность такого развития событий. [32]

Одна из главных проблем большинства больших и многонациональных, особенно развивающихся, стран, находящихся на стадии социальной модернизации: практически везде полно «разноразвитых» групп людей и национальностей, много типов бездельников, не желающих хорошо работать. Эти многочисленные маргинальные группы мирно (или не очень) соседствуют с динамичными тружениками, нацеленными на активное повышение своего благосостояния. В таких, примерно соответствующих российским, условиях многократное (10–15 и, страшно сказать, более раз) превышение доходов 10 % самых богатых над доходами 10 % самых бедных представляется вполне закономерным и оправданным. Это расслоение примерно соответствует разрыву в способностях людей к обеспечению своего благосостояния.

Эмоции и бедность в России.Множество эмоций сопровождает размышления о бедности в нашей стране. Официальная статистика ориентируется на так называемую абсолютную концепцию бедности. В соответствии с данным подходом живущими за чертой бедности считаются граждане, имеющие доходы ниже официально установленного прожиточного минимума в данном регионе . [33]Таковых оказывается примерно 17–18 % населения. Существует и метод определения субъективной бедности. По этому методу к бедным относят граждан, которые субъективно, по личным ощущениям, считают себя бедными. Согласно результатам обследований, в 2003 году почти 36 % опрошенных оценивали свое личное материальное положение как плохое и 6,4 % – как очень плохое. Т. е. субъективный уровень бедности (42,4 %) более чем в 2 раза превышает показатель, определяемый по численности граждан с доходами ниже величины прожиточного минимума. Разумеется, данный подход имеет сильнейшую эмоциональную окраску и не может считаться объективным.

Не слишком проясняют картину и методики, принятые в развитых социально однородных странах. Так, европейские страны ориентированы на измерение бедности не как абсолютного, а как относительного показателя: бедными объявляются лица, уровень жизни которых существенно отклоняется от сложившихся в данной стране стандартов. В Европе для измерения относительного уровня бедности, как правило, используется два основных метода. По методу ОЭСР бедным считается человек с доходом меньше 60 % медианного дохода [34]по стране. В России это приблизительно 25 % (35–36 миллионов человек). Человек с доходами менее 50 % среднедушевого дохода «подвергается потенциальному риску бедности». В России доля «потенциально бедного населения» составляет около 29 % (41–42 миллиона человек). Американский метод основан на определении границы бедности путем трехкратного увеличения стоимости минимальной продовольственной корзины. Если следовать таким путем, цифры получаются примерно аналогичные европейским методикам.