Шон Флинн - Экономика для чайников

Социально оптимальный уровень продукта, q soc , будет находиться в точке пересечения кривой "Общественный спрос" и кривой предложения Салли, поскольку для каждой единицы продукта, произведенной до и включая q soc, совокупная социальная выгода как минимум равна производственным затратам Салли.

Как вы можете видеть, произведенная рыночная равновесная величина, q m , меньше социально оптимального уровня продукта, q soc . Другими словами, поскольку рыночный механизм не имеет возможности учесть позитивный внешний эффект, Салли производит меньше меда, чем нужно для соответствия социально оптимальному количеству.

Производство недостаточного количества товаров типично для товаров, которые генерируют позитивные внешние эффекты. Поскольку права собственности установлены таким образом, что реципиенты позитивных внешних эффектов не должны за них платить, производитель товара, генерирующего позитивные внешние эффекты, не имеет стимула производить дополнительное количество продукта в пользу тех, кто получает позитивный внешний эффект. Вместо этого он производит продукт только для тех людей, которые могут за него заплатить.

Поскольку рынки имеют тенденцию к недостаточному производству товаров и услуг, которые имеют позитивные внешние эффекты, люди должны изобретать способы содействия более высоким уровням производства.

Самый распространенный способ содействия более высокому уровню производства товаров, которые генерируют позитивные внешние эффекты, — это предоставление субсидий. В случае с пчеловодческим бизнесом Салли государство может выплатить ей субсидию — скажем, в размере 20 центов за фунт, —

для того чтобы создать у нее стимул держать большее количество ульев. В результате большее количество пчел опылят большее количество цветов, что приведет к более высокому уровню продуктивности фермерских хозяйств. В действительности государство может установить специальный налог для фермеров, чтобы получить деньги для субсидирования пчел Салли. Эта мера сделает программу самофинансирующейся.

Похожим образом государство часто субсидирует посадку деревьев на территории и за пределами городов. Оно должно это делать, поскольку разные виды пользы от деревьев — тень, прохлада, более чистый воздух, меньше грунтовой эрозии и т.д. — являются позитивными внешними эффектами, которые не учитываются рынком. Без этой субсидии нас с вами окружало бы меньшее количество деревьев, чем необходимо для социально оптимального уровня.

Важную экономическую проблему, которая проистекает из плохо продуманных прав собственности, не учитывающих негативные внешние эффекты, экономисты называют "Трагедией общин". В следующих разделах эта проблема рассмотрена более детально.

Для того чтобы понять смысл проблемы, представьте себе небольшой провинциальный городок, в котором большая часть земли находится в руках у частных собственников. Однако есть и одно большое поле общественной земли — участок, на котором все жители этого городка могут выпасать свой скот. Нам нужно рассмотреть разницу между количеством голов крупного рогатого скота, выпасаемого на частной земле, и количеством пасущегося скота на земле, принадлежащей обществу.

На частном поле его владелец имеет стимул ограничить количество голов, которое он будет выпасать. Это происходит потому, что если вы возьмете слишком много скота, они быстро съедят всю траву, и пастбище станет непригодным для дальнейшего использования. Следовательно, владелец частного пастбища будет держать лишь небольшое количество коров для выпаса. Подобное решение сокращает его краткосрочную прибыль (поскольку он сократит существующее количество коров), но максимизирует прибыль долговременную (поскольку пастбище будет поддерживаться в хорошем состоянии, и он сможет продолжать выпасать коров в будущем).

С другой стороны, существуют стимулы, с которыми сталкиваются люди, когда на общественном пастбище свободно можно выпасать произвольное количество коров. Поскольку поле принадлежит обществу, никому не нужно будет платить за право выпаса своего скота. Так что все намереваются пользоваться общественным лугом, поскольку никто не несет никаких персональных затрат.