Коллектив авторов - Государство и рынок - механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

– улучшение отчетности о произведенных расходах;

– совершенствование процедур оценки достижения целей, поставленных в рамках федеральных целевых программ.

В то же время необходимо отметить, что расходы на реализацию федеральных целевых программ остаются неопределенно эффективными, а расходы на их реализацию непрерывно возрастают. Одновременно реализуется большое число программ: если с 1996 по 1999 г. ежегодно финансировалось от 96 до155 программ, то в настоящее время их стало меньше, но сохраняется значительное число подпрограмм. На 2005 г. была предусмотрена реализация 54 ФЦП, включавших 84 подпрограммы с общим годовым объемом финансирования 257,8 млрд руб. На 2007 г. планировалось финансирование 47 программ с 31 подпрограммой на сумму 698,3 млрд руб. На реализуемые в предыдущей бюджетной трехлетке программы средства выделялись на 2008 г. (47 программ и 31 подпрограмма) с финансированием в объеме 698,29 млрд руб., а затем еще на два года – 2009 и 2010 гг. (45 программ и 34 подпрограммы) с финансированием соответственно 747,02 млрд и 503,4 млрд руб. [94] На 2009–2011 гг. предусмотрена реализация 54 программ (в том числе одной президентской, связанной с уничтожением запасов химического оружия в России), 50 действующих программ и 3 новых программы. Общий объем расходов на реализацию ФЦП и непрограммную часть ФАИП составил в 893,6 млрд руб. [95]

Институциональная модернизация бюджетной сферы обеспечивается реализацией программы повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., с помощью которой предполагается замораживание резко выросших в кризис госрасходов и внедрение в практику программноцелевого метода составления государственной казны – большая часть бюджетных средств в России будет распределяться по госпрограммам. Для повышения эффективности бюджета необходима взаимоувязка цели и инструментов. В этой связи основой институциональной модернизации являются долгосрочные целевые программы (ДЦП), в рамках которых должна осуществляться четкая постановка цели и которые заменят действующие федеральные целевые программы (ФЦП) (рис. 2.4). Долгосрочные целевые программы должны формироваться практически для всех расходов федерального бюджета, за исключением таких, как обслуживание государственного долга, содержание законодательной и судебной власти.

Несмотря на положительную оценку программы экспертами, следует указать на следующие проблемные аспекты: во-первых, не все цели поддаются описанию; во-вторых, ни одна действующая до сих пор ФЦП, может быть, за исключением национальных проектов, не достигла таких показателей, которые были в ней заложены. Кроме того, придется отказаться от грандиозных лозунгов по стремительному росту – госпрограммы такого не подразумевают. Тем не менее, переход к новой системе бюджетного планирования называют ключевым вопросом современного этапа развития. Программно-целевое планирование в системе государственной власти увеличивает степень централизации управления путем формирования целей и ограничительных условий, устанавливает четко регламентированные задания для всех уровней управления, обеспечивает создание комплекса условий для благоприятного развития социально-ориентированной рыночной экономики, на устранение разного рода барьеров, стоящих на пути конкурентоспособного развития, инновационной и инвестиционной деятельности, всех систем жизнеобеспечения человека и т. д. Таким образом, посткризисная государственная политика в рамках модернизационной парадигмы обусловлена разработкой моделей модернизации национальной экономики, что в рамках формирования модернизационной платформы приводит к различному соотношению определяющих факторов, например, роли государства. Государство берет на себя функции субъекта целенаправленной и динамичной структурной модернизации, который через определенную систему мер преодолевает системные недостатки и формирует необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние, выступая институциональным инноватором.

Методы и глубина вмешательства государства в рыночные отношения, а также степень его участия в социальной сфере, являются одним из актуальнейших дискуссионных вопросов современной экономической науки.

Анализ основных характеристик ряда стран позволил нам сделать вывод о необходимости и возможности использования в России основных принципов экономической модели социальной рыночной экономики, успешно применяемой в Германии, в сфере разработки и проведения политики занятости, доходов, промышленной и антимонопольной. В последние годы получает широкое распространение идея социального партнерства, несмотря на то, что она не привычна для общественного сознания и экономической практики нашей страны.