Коллектив авторов - Государство и рынок - механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса

Поскольку деятельность ТНК – основной канал интегрирования экономики развивающихся стран в глобальную систему, особую актуальность приобретают проблемы государственного регулирования деятельности монополистических образований. Сущность данной функции заключается в преодолении саморазрушающего свойства рынка и его социализации. В качестве одной из основных форм государственного регулирования монополий зарекомендовала себя оптимизация механизма ценообразования (рис. 4.3).

«Управление рынком», безусловно, отличается от «командования рынком», в основе которого лежит волюнтаризм государственной бюрократии. Но имеются принципиальные различия и с понятием «регулирование рынка». В первом случае государство выступает как центральный эндогенный элемент механизма саморегуляции экономической системы. Оно устраняет анархию рынка, постоянно направляя его функционирование в соответствии с избранной целью при сохранении свободы выбора для экономических субъектов. Во втором случае государство выступает как экзогенный фактор, централизованно воздействующий на рынок через систему законодательства, административные нормативы, технологические, санитарные и прочие стандарты. При этом, большинство инструментов воздействия на экономику применяется периодически, с целью устранения фиаско рынка. современных научно-технических ресурсов.

Таким образом, анализ воздействия глобализации и кризисов на институт государства показал, что качественное его изменение заключается не только в социализации, как это проявилось в развитых странах, но и в раскрытии новых имманентных экономических функций. В новых индустриальных странах проявилась функция управления рынком (рис. 4.4). Она удачно реализуется в моделях социально-экономического развития в странах Юго-Восточной Азии.

Формирование новой экономической функции государства – управление рынком – опирается на государственную политику регулирования доходов от экспорта ресурсов, инвестиционную политику, основанную на инновационном подходе, использование опыта аналогичных преобразований в других странах, привлечение технологической помощи высокоразвитых государств, использование преимуществ интеграции и интернационализации производства, достижений информационно-коммуникационной революции (ИКР) и всего арсенала современных научно-технических ресурсов.

Вопрос о формировании функции управления рынком является дискуссионным. Так, российский экономист Л.А. Антоненко считает, что регулирующие функции государства сохраняются в силу приоритетности социальных гарантий в эпоху постиндустриализма, а частный сектор, при этом, обуславливает конкуренцию и социальную динамику [176] . При данном подходе государство выступает только как инструмент согласования интересов.

Трудно согласиться с таким утверждением, поскольку уже на стадии рынка несовершенной конкуренции государственное регулирование поддерживает устойчивость функционирования механизма конкуренции. Современная развитая конкурентная политика государства создает среду для равной, добросовестной конкуренции. Это достигается не только за счет антимонопольной политики, но и при помощи выравнивания условий конкуренции для различных групп экономических агентов, а также сбалансированности конкурентного пространства в плане предоставления льгот и преференций на федеральном и/или региональном уровне. Таким образом, на постиндустриальной стадии государство выступает как институт, связанный со всеми составляющими социально-экономической устойчивости.

Опыт российских реформ доказывает, что рынок постоянно нуждается в «опеке» и корректировке со стороны государства. Он является результатом эволюции не только экономики, но и государства. При этом государственное регулирование выступает базовым условием устойчивого функционирования и развития современной рыночной экономики. Отказ правительства РФ в начале реформационного периода от важнейших функций современного государства – разработки стратегии социально-экономического развития и регулирования всех сфер деятельности общества в соответствии с ней, с нашей точки зрения, предопределил подходы к формированию основных институтов рыночной системы проолигархического характера и стал не только основной причиной неудовлетворительных результатов реформационного двадцатилетия, но и предуготовил сложности развития в период нынешнего кризиса страны.