Мартин Гилман - Дефолт, которого могло не быть

За этими инициативами угадывались и тревога самой России по поводу неспокойной обстановки на ее длинных южных границах, и желание добиться более теплых отношений с Западом. Другим, не менее важным фактором, было то, что испытавшие десять лет лишений вооруженные силы страны находились на пределе и потому любой конфликт на границах был крайне нежелателен.

В октябре 2001 года свой первый визит в Москву в качестве руководителя МВФ совершил Хорст Келер, а его первый заместитель Энн Крюгер посетила Россию в марте 2002 года. Оба визита отразили новый подход к сотрудничеству с Россией как с уважаемым членом МВФ и важным участником глобальной и региональной экономики, ответственность которого распространяется далеко за пределами его границ. Ежегодные консультации состоялись в декабре 2001 года. Поскольку о возможной финансовой помощи со стороны МВФ речь не шла, стороны впервые смогли сосредоточиться на некоторых аналитических вопросах и рассмотреть разнообразные сценарии политики в ряде областей. Отчет о переговорах Совет директоров рассмотрел 15 марта 2002 года [257] .

В последующий период в России, как и во всех странах, имеющих непогашенные кредиты, дважды в год осуществлялся постпрограммный мониторинг. Цель такого мониторинга состоит в том, чтобы убедиться, что проводимая в стране политика обеспечивает доходы, достаточные для погашения кредитов. Затем 31 января 2005 года Россия погасила все остававшиеся кредиты МВФ (на это было потрачено 3,3 млрд долларов из Стабилизационного фонда). Министр финансов Кудрин тогда подчеркнул, что Россия таким образом сэкономила на процентах 204 млн долларов. В 2005 году Россия также дала свое согласие на использование рубля в качестве одной из валют в целях кредитования нуждающихся стран и стала, таким образом, одним из кредиторов МВФ. А ведь всего шестью годами раньше, во времена Примакова, разговор шел о том, объявит ли Россия дефолт по своим долгам фонду.

В последующие годы МВФ постепенно утрачивал свое значение для России. Фонд несколько раз направлял в страну свои миссии и подготовил ряд высококачественных аналитических отчетов о состоянии российской экономики [258] . Небольшое представительство фонда в Москве по-прежнему существует и продолжает предоставлять технические консультации правительству. Благодаря влиянию и длительному пребыванию на своих постах министра финансов Кудрина и исполнительного директора МВФ Можина, а также, несомненно, ввиду возросших размеров экономики и темпов ее развития, Россия к началу 2008 года достигла такого статуса в фонде, который задним числом оправдал ее членство в «Восьмерке». Пример тому можно было наблюдать летом 2007 года, когда Россия по собственной инициативе выдвинула кандидатуру бывшего премьер-министра Чехии Йозефа Тошовского на пост директора-распорядителя МВФ, попытавшись сделать процесс выборов состязательным [259] . Однако после августовских событий 2008 года на Кавказе даже продолжение ее членства в «Восьмерке» подверглось сомнению.

К лету 2008 года, несмотря на сложные глобальные экономические условия, российская экономика по-прежнему растет и расширяет свою базу. В последнем обзоре World Economic Outlook МВФ прогнозирует рост ВВП на 2008 год на уровне 6,8%, а в 2009 году – 6,3% [260] . Похоже, что специалисты фонда опять чересчур осторожничают.

Наверное, нигде не встретишь такого колоссального разрыва между реальным положением вещей в конкретной стране и тем, что думают о ней в мире, как в случае с Россией. Тема эта заслуживает того, чтобы остановиться на ней подробнее.

Только вспомните: в 1999 году казалось, что России грозит катастрофа, что возвращается авторитарный режим. Российская пресса, под непосредственным влиянием враждующих кланов, раздувала разнообразные скандалы. Мировые СМИ тоже не страдали сдержанностью при освещении российских реалий, остро интересуясь тем, кто же все-таки проиграл – или проигрывал – Россию.

Скандалы, выдуманные и раздутые тогда российской и международной прессой, надолго закрепили для Запада негативный образ России. Десять лет спустя они все еще дают о себе знать, хотя уже давно выяснилось, что, по крайней мере, два крупнейших скандала вообще не имели под собой никаких оснований. Но никто так и не выступил с извинениями.

Не буду подробно пересказывать суть всех звучавших «разоблачений» – их уже разобрали по косточкам и журналисты, и авторы целого ряда книг [261] . Но хочу обратить внимание на то, что все эти скандалы начинались в основном с подлога, раздутого безответственной прессой, и причинили огромный ущерб репутации и интересам России. О скандалах легко и выгодно кричать с первых полос газет и делать сенсационные репортажи на телеэкране. Опровержения же, напротив, скучны (да и кому вообще охота признавать свои ошибки), и печатают их уже не на первых полосах; а на телевидении о них и вовсе не упоминают. В результате у читателей и телезрителей, даже у тех из них, кто пытается разобраться в происходящем, оседает в памяти только первая, непроверенная информация и остается вызванное ею чувство возмущения.