«Адам Смит» - Суперденьги. Поучительная история об инвестировании и рыночных пузырях

Эта тенденция достигла пика в конце 1960-х гг., когда консервативные менеджеры были наказаны за свой консерватизм. Если вы учитывали патенты в балансе по нулевой стоимости, списывали все и накапливали денежные средства — иными словами, преумножали активы, — то вы оказывались в проигрышном положении по отношению к компании без активов, но с быстро растущими и высоко оцененными акциями. Ваши акции могли ненадолго взлететь на слухах о поглощении, но после этого вы исчезали в недрах компании с сексапильными акциями, а как показывает история, именно такие компании и попадали в списки банкротов во время спада. Богатые активами страховые компании были излюбленной целью: Leasco купила Reliance Insurance, National General поглотила Great American, и так далее. LTV, флагман Джимми Линга, приобрел старую известную упаковочную фирму Armour и знаменитую сталелитейную компанию Jones &Laughlin в процессе привычного «перераспределения активов» на пути к катастрофе.

Не всем менеджерам новая тенденция была по душе, но раз уж она существовала, мало у кого хватало сил ей противиться.

— Черт дери, хотелось бы мне, чтобы фондовый рынок не требовал постоянного роста прибыли, — сказал мне президент сети известных отелей. — Бизнес так не делается. Следующий год не всегда лучше года прошедшего, и нам приходится на голову становиться, чтобы показать все, как надо.

Да, но почему не показывать в отчетности реальное положение дел?

— Тогда акции пойдут вниз, а мы окажемся в невыгодном положении перед конкурентами при найме рабочей силы, покупке новых отелей и т. д. Если бы все вернулись к нормальной практике, мы тоже сделали бы это.

Некоторые начали поговаривать о том, что, может быть, отчетная прибыль — не лучший способ оценивать компанию. Может быть, следует ориентироваться на денежный поток или рентабельность инвестиций.

Но для инвестора ситуация, когда при покупке цифры пляшут то вверх, то вниз, далеко не самая страшная. Честно говоря, это мелочь в сравнении с тем, когда цифры меняются задним числом . «Универсальная Глюковина» заявляет, что в 1969 г. она заработала 50 центов на акцию, в 1970 — $1, а в 1971 — $1,50. Вы покупаете акции, а потом вам говорят: пардон, мы поменяли учетную политику, а в соответствии с новым подходом мы вообще ничего не заработали. Поставьте перед цифрами маленькую букву «д», что означает «дефицит» или, проще говоря, минус. И не дай Бог инвестору отлучиться на часок на ланч. К тому времени его акции могут рухнуть в такую бездну, что их и не разглядишь — в стиле CertainTeed и F&M Schaefer.

Но разве не должен инвестор получать такую же информацию, что и SEC? Некоторые аудиторы считают, что избыток информации только запутает беднягу. Филип Дефлиз, управляющий партнер Lybrand, Ross Brothers &Montgomery, одной из восьми крупнейших аудиторских фирм, выразился так: «Вам что, хотелось бы видеть в годовом отчете такие вещи, как расходы на техобслуживание и ремонт? Расходы на аренду? Роялти? Доступ у инвестора есть — пусть идет в библиотеку, в большинстве финансовых библиотек такие вещи имеются. Если он собирается инвестировать, да еще и провести перед этим солидное исследование, — что ж, тогда пусть делает то же, что и профессиональные аналитики».

Когда искушенных инвесторов сажают в лужу, некоторые из них начинают хмуро поглядывать на аудиторов. Разве не Peat Marwick дала заключение по Penn Central? Разве не почтенная Price Waterhouse украсила своей подписью отчет Minnie Pearl's Fried Chicken, переименованной в Performance Systems, а позднее обанкротившейся? И разве не имя Arthur Young стоит на отчете Commonwealth United? Более того, разве не сама Нью-Йоркская биржа подала в суд на фирму Haskins &Sells, еще одного члена Восьмерки, за заключение по прогоревшей компании Orvis Brothers? Какое вообще значение имеет имя достойной аудиторской фирмы на отчете?

— Абсолютно никакого, — сказал Торнтон О'Глов, бухгалтер, который издает бюллетень по бухгалтерско-аудиторской практике для одной фирмы с Уолл-стрит. — Такая подпись не стоит ни цента.

Сказано, конечно, очень сильно, поэтому не стоит забывать, что большинство компаний играет все-таки честно. Для тех, кого интересуют детали, есть великое множество статей (я сам использовал некоторые из них в этой книге) в Financial Analysts Journal , в бухгалтерских журналах, в Barron's и Forbes . А Джон Чайлдз из фирмы Irving Trust написал очень дорогую, очень ученую и очень детальную книжицу под названием «Прибыль на акцию и управленческие решения».

Полная ответственность за все эти процедуры была возложена Конгрессом на SEC. Вот часть главы 19 Закона о ценных бумагах 1933 г., который невольно заставляет вспомнить высокий стиль книг Ветхого Завета. Стоит вспомнить и фразу на титульном листе упомянутого закона: «Закон о полном и справедливом раскрытии информации». Курсив в тексте — мой.