Дмитрий Губин - Губин ON AIR - Внутренняя кухня радио и телевидения

В отношении же частных лиц, боюсь ошибиться в цифре, суть английского законодательства примерно следующая. Вы можете безбоязненно высказывать личные суждения о фирме, ведомстве, организации, если численность ее работников превышает, условно, 20 человек. Вы можете говорить: «Я уверен, что полицейские ни за что получают огромные зарплаты». Более того, вы можете говорить: «Лондонские полицейские – безмозглые идиоты, не способные ни к какой мужской работе». Но если вы скажете то же самое о конкретном отделении полиции, в котором работает 19 человек, и не приведете доказательств их клинического идиотизма, на вас могут подать в суд. Таково законодательство, и в этой норме есть смысл. Соседи, дети, знакомые этих конкретных полицейских знают, что они работают в этом отделении, и эти конкретные полицейские от ваших слов могут понести репутационные потери. Поэтому о них нельзя безнаказанно высказывать свое отрицательное суждение, поскольку оно при конкретизации до уровня малочисленной группы превращается в утверждение. С моей точки зрения, случай наших коллег очень хорошо попадает под эту схему.

На Би-би-си, причем это касается не только радио, но и телевидения, существует принцип: лучше быть вторыми, но точными. А спутниковое телевидение Sky News или CNN ставит себе иную задачу: любыми путями быть первыми. Но Би-би-си продолжает так поступать, потому что это не частное СМИ, вынужденное зарабатывать деньги, а общественное. И Би-би-си считает, что ущерб обществу от передачи непроверенной информации превышает ущерб от с опозданием переданной информации. И поэтому любая информация, передаваемая в новостях Би-би-си, обязана быть подтверждена из двух независимых источников.

Принцип работы Би-би-си – это очень важный принцип, который меня много раз страховал от глупостей и ошибок. Потому что, когда тебе приносят кое-какие любопытные документы, тут же тянет сделать разоблачение в эфире. Слава богу, но я пару раз все же не выдал идиотскую, как сейчас понимаю, информацию в эфир. Просто потому, что не получил подтверждения этой информации из второго источника, независимого от первого.

Возвращаюсь к тому, с чего начал: в каких жанрах допустимы как мнения, так и утверждения, а в каких – только что-то одно либо ничего?

Повторю, с моей личной точки зрения, в таком жанре, как новости, представитель радиостанции не имеет ни малейшего права на высказывание своей собственной точки зрения. Конечно, привлечение экспертов, скорее всего, приведет к тому, что точка зрения одного из них совпадает с личной позицией корреспондента. Тогда получается, что он все же имеет возможность представить в эфире свое мнение? Да, имеет, но только через эксперта. Точно так же и огромная часть общества может услышать собственные мысли из уст того или иного эксперта. Но, повторюсь, журналист, на мой взгляд, полностью лишен права высказывать свои суждения в выпуске новостей. Это такой жанр, максимально отстраненный и нейтральный.

Никакие авторские мнения, высказывание гражданских позиций в репортажах и в том, что называется «корреспонденциями с мест» (на разных радиостанциях и тем более в разных странах эти корреспонденции в прямом эфире либо в записи по-разному называются), недопустимы. Опять-таки, это моя частная точка зрения. Иначе размываются сами жанры. Иначе мы лишаем людей возможности видеть факты, не замутненные нашими оценками. Иначе люди будут принимать наши собственные суждения за факты и из наших суждений делать выводы. Пусть факты будут как можно более чистыми. Пусть их будет меньше, но пусть они будут как можно лучше проверены. Если вы видели, как самолет влетел в троллейбус, вы сообщаете: «Сегодня в 11 утра в троллейбус номер 37 на второй остановке от начала маршрута врезался самолет», – но вы при этом не утверждаете, что армия развалена и истребители стали врезаться в общественный транспорт. Хотя бы потому, что не знаете точно, что это за самолет и чем было вызвано его падение. В новостных сообщениях, в том числе репортажах и корреспонденциях, вы просто даете информацию: в троллейбус врезался летящий самолет. Особенно если троллейбус от автобуса вы отличить можете, а истребитель от штурмовика – нет.