Киселев Николаевич - Очерки по новейшей истории России и не только…

По мнению специалистов, такие следы могут оставаться от длительного (в течение 10 и более лет) соприкосновения белой бумаги с грубой, плохого качества, бумагой из-за выделения ею остатков реактивов, применённых при её изготовлении. Именно из такой бумаги делали в то время бланки анализов.

Н.А. Кипшидзе был вызван к пациенту не случайно. С учётом того, что он был специалистом по внутренним болезням и, в частности, по кишечным простейшим, анализов не могло не быть. Но от них остались лишь следы. Зачем были изъяты листы с результатами анализов?

Если к 1946 году прибавить 10 лет, то попадаем в 1956 год. Разгар «разоблачения культа личности». Сам факт изъятия листа (листов) свидетельствует о том, что над историями болезни работали и во второй половине 50-х годов».

Таким образом, есть документальные подтверждения, что Сталин в начале декабря 1946 г серьезно болел, однако прием посетителей в кремлевском кабинете прекратился 7 сентября 1946г. Что делал человек два с половиной месяца: вторая половина сентября, октябрь и ноябрь?

Чигирину удалось обнаружить рецепт от ноября 1946 г.

Для д-ра Кулинич.

Хлористый кальций

10% в ампулах 20 шт.

Глюкоза 40% 20,0 гр. 20 шт.

в ампулах.

Пилюли Вальда 5 коробок

Камфора Моноброматум

0,1 № 60

Хлористый кальций 10% 200,0 №5

Спирт 2 литра

Принято по телефону от д-ра Кулинич

5/ XI -46 Н. Гончаров 32

Значит Сталин чем-то болел и в ноябре месяце 1946 г.

Далее Чигирин продолжает:

«Фамилия доктора Кулинича в историях болезни не встречается нигде. Бывший военный комендант Большого театра А.Т. Рыбин пишет, что «за Сталиным наблюдали академики медицины: Преображенский, Виноградов, Бакулев и домашний доктор Кулинич ».(Подчёркнуто Чигириным)…

Ни одной записи в истории болезни за ноябрь 1946 года нет. Для какой цели выписывал «домашний доктор Кулинич» этот рецепт, если говорить о существе и наборе указанных в нём препаратов? Никто, к кому я обращался, не смог назвать болезни, которые необходимо лечить такими лекарствами в таком количестве. В Интернете лишь удалось узнать, что основой пилюль Вальда является аспирин.»

Я совсем не врач. Я просто фиксирую, что то-то было в ноябре и декабре 1946 г.

На приеме у Сталина, ч.3

Опубликовано 4.04.2015 г. на интернет-портале «Созидатель»

Вторая часть работы «На приеме у Сталина 2» особого интереса не вызвала. Оно и понятно. В обществе существует две точки зрения: врагов Сталина и почитателей последнего. Для врагов – Сталин это зверь с числом 666. А этот зверь должен быть здоров, безжалостен, силен и кровожаден, иначе как объяснить то обстоятельство, что предки современных почитателей «Новой газеты» сошли с исторической арены и были репрессированы?

Для почитателей Сталина – он практически полубог, а боги не болеют: они пьют нектар, живут на Олимпе и всегда молоды и здоровы.

А на самом деле Сталин был хоть и гением, но человеком со своими болезнями и неумолимо подступающей старостью. Отнюдь не сенсация, а современным СМИ подавай жареные факты. Поэтому мою версию просто не заметили.

Все предыдущие работы убеждают меня (и надеюсь моих читателей тоже), что в недрах правящей верхушки СССР против политики Сталина зрел заговор [8]. У спеха мог он добиться только в случае, если были бы устранены верные делу Сталина люди, в частности Абакумов, возглавлявший во время Великой Отечественной войны СМЕРШ, подчинявшийся в то время лично Верховному, а в послевоенный период министр МГБ СССР. Я не допускаю, что зам. Абакумова полковник Рюмин написал донос на своего непосредственного начальника (генерал полковника, между прочим) не будучи абсолютно уверен, что у него нет «крыши». Конечно, аналогия не доказательство, но на определенные размышления она наводит. Итак, аналогия: представьте себе, что заместитель председателя КГБ пишет в ЦК донос на Андропова и надеется при этом остаться в живых? Это нонсенс (вспомните судьбу Цвигуна). А вот заместитель Абакумова Рюмин пишет и не только остается в живых, но по его доносу сажают начальника!

У СССР был мощный идеологический, разведывательный и репрессивный аппарат и, как известно, успешно бороться с организацией может только организация. Неужели, в самом деле кто-то верит, что Н.С.Хрущев в одиночку смог пробраться наверх? Он в СССР по табели о рангах стоял где-то далеко позади как Маленкова, так и Берия. Посмотрите журнал приема посетителей в кремлевском кабинете Сталина и увидите, как редко (по сравнению с Берия или Маленковым) Хрущев бывал в этом кабинете. Даже его перевод в Москву с периферии ( с Украины) и назначение секретарем Московской партийной организации были искусно подстроены кем-то (ЦРУ,МИ-6!?), кто сорганизовал анонимку на тогдашнего первого секретаря МК и МГК Попова, незадолго до этого заменившего умершего Щербакова.