Хакеры сновидений - Архив 1-6

Насчет "симметрии"...

Пример унарной операции я показал масяне со сменой карт с 1-го места на последнее, но их значительно много, а значит они что то выражают.

konste

Кажется понял Тебя, спасибо.

Пожалуй по поводу вышеизложенного ничего Тебе не подскажу толкового.

Так как в двоичном виде для меня ответы на все эти вопросы очевидны - то все равно это возвращает меня к одному - писать дальше свою программку.

Тем интереснее будет потом сверить результаты!

dervish

1 По поводу двоичности, точнее десятеричности - если рассмотреть процесс создания наборов гекс в варианте:

000000

000001

000010

000011

000100

*****

111111

и "примитивно" считать, что это десятичные числа, то получается -

000000

000001 (+1)

000010 (+9)

000011 (+1)

000100 (+89)

000101 (+1)

000110 (+9)

000111 (+1)

001000 (+889)

001001 (+1)

001010 (+9)

................

Посмотри, что получается...

2 Эприл писала на мосту про "смену непрерывностей"...

Если рассмотреть с точки зрения "И Цзин", в чистом виде есть переход:

- - ---

- - ---

- - ---

Правда, "И Цзин" "рекомендует" переход по следующей схеме:

"[А]=>[Еще, не В]=>[Ни А, ни Б]=>[Уже, не А]=>[Б]".

Т.е., если ты возмешь квадрат "И Цзин" [8*8], точнее какую то его четверть [4*4], м посмотришь, как происходит образование гексов, если двигаться по диагонали - получишь подтверждение этой схеме. Но, самое смешное, что эту схему можно увидеть и так:

"[А]=>[(+n)]=>[(x(-1))]=>[(-n)]=>[Б]"

Т.е. [(x(-1))] - тот самый великий предел.

А. интересно, "мона" обойтись без него?

Т.е. написать так:

"[А]=>[Еще, не В]=>[Уже, не А]=>[Б]".

Наверное, можно, если рассматривать уровнем повыше, или пониже - т.е. говорить в категориях "группа, коллектив, компашка".

Т.е. в таких категорияходна из мастей "нейтрализуется" и для группы всегда выигрыш - даже если ты в проигрыше.

3 Говоря иначе, ПМ для 4*9 нельзя привести к ПМ для 2*18?

dervish

Большая просьба к форумчанам - пришлите, плиз, штук 10 сходящихся цепочек с F=1 и условием, что последние 2 карты будут одной масти.

Заранее благодарен!!!

dervish

Да...

Иногда я понимаю, что означает "глас вопиющего в пустыне"...

Может кто нить обьяснит:

1 как такие цепочки "получают", и почему

2 почему такие цепочки "не получают", и почему

dervish

«Так как в двоичном виде для меня ответы на все эти вопросы очевидны ...»

1 Если вспомнить СИ - "Так уж сложилось, что многое в жизни не сложилось...",...

2 "Функция randomize инициализирует генератор

случайных чисел некоторым случайным числом. Т.к.

randomize это макро, которое использует вызов

функции time, то мы рекомендуем включить также

файл time.h при использовании этой функции." (см. ссылку http://www.codenet.ru/progr/cpp/spr/344.php)

3 Delphi процедура Randomize используется вместе с Random функцией. Процедура Randomize генератор произвольных чисел из 232 псевдо произвольных чисел.

Randomize использует время дня как основу для выдачи псевдо произвольных чисел, такая генерация чисел должна обеспечить создания непредсказуемой последовательности чисел, хотя полученная последовательность - часть преопределенной последовательности. (см. ссылку http://www.programmersclub.ru/randomize)

То приходишь к интересному выводу, что есть разница в предложениях :

1 условия, необходимые для "случайности"

2 условия, достаточные для "случайности"

Если заменить "случайность" на "свойство схождения цепочки" (или ее "несхождения"), то возникает "мостик"...

Что делать одно и тоже, чтобы цепочка достаточно долго сходилась "или не сходилась".

Самое интересное, что в таких "достаточно" долго сходимых-несходимых цепочках "выполняются" всякие "некомбинаторные" перестановки, о которых писал Иксфор и ты в Алфавите.

konste

F=1 если понимать как условие - сложить всю цепочку за одно схлопывание при выкладывании последней карты?

Масти и номиналы - ресурс для обеспечения нескладываемости цепочки раньше времени.

F=1 - жесткое довольно условие, не так ли?

dervish

«F=1 если понимать как условие - сложить всю цепочку за одно схлопывание при выкладывании последней карты?»