April
Daedalus.
«April, возмона склейку мона и геометрически определить, хотя надо тож пробывать.
берем матрицу 4 Х 9 клеточек и по мере выкладывания начинаем ставить единички в матрицу,
как тока будут заполнены три клеточки в трех разных мастях формируется шкала по симпатиям»
А почему три? Четыре. 100=4. Четвертая единичка особенная. Она отражает количественное изменение (с трех до четырех) и одновременно - качественный переход на другой уровень, начиная отсчет с нуля.
«для формирования шкалы по номиналам достаточно наверное следующих условий
либо любой шестерки с тузом (типа границ)»
Ты совершенно правильно подметил вопрос о границах. Но одно дело - границы теоретические. Да, можно и нужно о них думать. Но более - границы нашего внимания. "Есть сила склейки\сила склейки не обнаружена" - это первые границы, с которыми мы сталкиваемся, выполняя ЦС. В первых опытах даже это вызывает трудность. Применяя этот подход, можно сделать восприятие более «острым», чтобы оно различало 4 состояния, а не два.
«выводит на еще одно абстрактное представление»
Удачное представление. Есть смысл довести его до ума, ну там, чертежик, цели, которые он помогает достичь, инструкцию по использованию, даже, может, модельку в масштабе 1х4 и заявку на изобретение «предсказательной машины». Smiley/Улыбается
Daedalus
«А почему три?»
четвертую мона типа достаточно уверенно сынтерполировать, в принципе достаточно и двух, но три для верности, Wink/Подмигивает так как крест - не обязателно могет быть сиvметричным в двух направлениях.
тоже самое по валентности, када две пары одинаковых номиналов - ынтерполировать уже мона
Daedalus
ну вот по валентности типа того вот на рисунке примерна
+4 и -4 - нормално токое допущение, я щитаю, потому как нас интересуит типа ... ммм ... энергетичность какбы
взаимное расположение типа для примера, возмона их мона значиелно сократить
по поводу направления движения векторов два варианта,
1. смотреть пред и последующие положения примыкающих номиналов масти
2. если первая карта масти в раскладе меньше последней - по часовой, нет – против
Daedalus
собственно, точную шкалу разностей мну еще поддумает, но вот из самого рисунка уже мона сделать важное следствие - разности в корнях должны быть обязательно кратны двум, хе-хе
April
Daedalus.
«из самого рисунка уже мона сделать важное следствие - разности в корнях должны быть обязательно кратны двум, хе-хе»
Да, задача про корни осталась не решенной. Пока. Smiley/Улыбается И ничего не могу сказать про разности в корнях. Может, ты и прав.
Графическое представление - часики в столбик - наглядно и очень удобно. Спасибо. Только ты не подписал, что показывает каждый столбик. Smiley/Улыбается
Столбиков может быть больше.
1) 3 шт - отобразить перемены
2) 3 шт - отобразить соответствующие им состояния (суммы)
3) 1 шт - счетчик шагов
4) 1 шт - отобразить системное состояние.
Где искать корни в ТАКОМ представлении?
Какую функциональную нагрузку должны нести корни?
Все-таки до сих пор мы интуитивно понимали, что они такое, и искали их, не имея четкого о них представления. Отсюда и возникают вопросы типа "зачем": зачем мы ищем корни? зачем нам какая-то иная запись расклада?
А вот затем! Smiley/Улыбается
В ТАКОМ представлении:
* * *
"Корни" - это свернутая последовательность элементарных перемен, выполнение которой приводит к заведомо известному системному состоянию.
* * *
Первую половину - "свернутая последовательность" - мы и так знали.
Я бы подчеркнула вторую половину - "к заведомо известному системному состоянию".
Корни - это то, что в "черном ящике", где на входе - ЦС, на выходе - рисунок поведения расклада как системы в целом. (Или обратная задача)
* * *
Но мы пока ничего не знаем о системных состояниях. Sad/Грустит
* * *
В предложенном мной методе поведение системы самое простое - прибавляется по единичке через какое-то количество шагов. Обратная задача (я же не хотела думать над обратной задачей! Sad/Грустит ) позволяет предположить, что поведение может быть разным. Ну, это так, к слову. Не будем усложнять то, что и так пока не просто. Smiley/Улыбается
Читать дальше