Хакеры сновидений - Архив 1-6

Согласно теории операторов, изменение или преобразование вектора состояния (функции осознания) “Ф” может быть описано как действие оператора преобразования “P” на данный вектор “Ф”. В результате такого воздействия изменяются параметры или “факторы воздействия” вектора состояния (функции осознания) и человеческое осознание переходит в иное состояние:

Y(1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b) = P(1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b) Ф(1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b),

то есть происходит сдвиг ТС.

Обратите внимание что данная запись напоминает нам довольно знакомое со школы: y = f(x), которое иначе записывается ещё вот так: y = fx. Ничего не напоминает?! Вот, вот, напоминает нашу запись перехода вектора осознания “Ф” в вектор осознания “Y” под воздействием оператора переходов “P”, то есть: Y = P (Ф) = P Ф. Ну а если теперь мы будем понимать под оператором переходов (преобразования) наши любимые перестановки, тогда как раз приходим к той самой простоте понимания причины того, почему перестановки группируются справа налево. Когда-то я уже упоминал правило композиции перестановок, напомню его ещё разок: (P2*P1) = P2(P1). Здесь я лишь немного переставил порядок номеров, чтобы было более наглядно. Что вся ента кучка непонятного барахла означает?! А означает она буквально вот что: (P2*P1) Ф = P2(P1(Ф)). Иначе говоря, изначально осознание человека прибывает в состоянии “Ф”, затем, под воздействием таблицы преобразований факторов (перестановки) “P1”, данное состояние изменяется скажем на “Y”, то есть:

Y = P1 (Ф) = P1 Ф.

Точно также, далее, под воздействием перестановки “P2”, состояние осознания “Y” переходит в состояние “Z”, то есть:

Z = P2 (Y) = P2 Y = P2 (P1 (Ф)) = (P2 P1) Ф.

А теперь вопрос: а к чему собственно я тут всё это горожу по поводу разного рода операторов, векторов, функций, состояний и подобной лабуды?! Дело вот в чём! Я хочу подчеркнуть отличия записей ЦС в ПМ-е, где каждый фактор приписывается справа и ЦС ведётся слева направо, от математики теории операторов, в которой каждый оператор приписывается к функции состояния с левой стороны, и это в итоге приводит к тому, что совокупность операторов при композиции добавляется справа налево. Всё это будет несколько раздражать каждого, кто попытается использовать теорию перестановок для анализа ЦС. Конечно, можно было бы переопределить правила умножения перестановок и подогнать их под ПМ, однако я решительно выступаю против такой затеи, ибо не мы придумывали операторное исчисление и не нам решать что в нём менять. Тем более что такие правила будут оправданы лишь для ПМ-а и не будут обладать совершенно никакой общностью. Вот поэтому я крайне против что-либо видоизменять в самих теориях и выступаю лишь за разработку правил трансформаций одних записей в другие. Если теперь стало понятно о какой дилемме я тут пояснялся, тогда пойдём в наших рассуждениях далее.

Рассмотрим как и прежде известный уже нам набор символов: 1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b. Это наши факторы воздействия (карты, параметры) и именно они образуют ЦС различного рода порядком следования. Причём, как мы уже говорили ранее, этот порядок мы будем понимать не как нижнюю строку перестановки, а именно как единственный цикл максимальной длины в заданной перестановке. Далее будем предполагать, что события или факторы воздействия (параметры) появляются не просто какой-то сплошной кучей или беспорядочным потоком, а группируются в своеобразные блоки или картежи. При этом, если речь идёт о ЦС без повторов, то такими картежами выступают разложения перестановок в единственный максимальный цикл. По сути, здесь каждый картеж – это какая-то перестановка. В альтернативном случае, когда ЦС бежит с повторами, в качестве картежа мы будем выбирать набор символов (карт, параметров) вплоть до какого-нибудь из повторяющихся символов для текущего картежа. Обозначим для удобства блоки или картежи символов (факторов воздействия) фигурными скобками, например, вот так:

{1a 2b 1b}{1b 3b 2b 3a 1a 2a}{2b …}.

В случае ЦС без повторов каждый картеж являлся перестановкой. Думаю имеет смысл положить такое же правило и для ЦС с повторениями. Таким образом, основополагающим принципом любой ЦС будет являться утверждение, что: “картеж – это есть перестановка (естественно речь идёт о максимальном цикле)”! Ну а теперь вернёмся к обсуждаемой выше проблеме различия записей ЦС в ПМ-е и операторном исчислении. Итак, для того, чтобы разрешить сию дилемму, мы будем полагать, что, раз каждый картеж (блок) является перестановкой, то самый крайний левый картеж ЦС в ПМ-е будет представлять собой самую правую из перестановок, которая воздействует на функцию осознания “Ф”, то есть: “самый первый блок в ЦС воздействует самым первым и на вектор состояния, второй блок следует за первым, поэтому воздействует на вектор состояния вторым и так далее…”. Схематически получаем примерно вот так: