Денис Яцутко - Точка-4, Любви

Hо те которые одной веры с нами должны быть особенно близки нам, как дети одного Отца небесного по вере Иисуса Христа. Любовь к себе самому свойственна всякому по закону естественному: "ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее". Hо любить себя должно только для Бога, и частию для ближних; любить ближних должно для Бога; а любить Бога должно для Hего самого, и больше всего..."

Интересно, что хоть какого-нибудь определения любви "Библейская энциклопедия" дать даже не пробует. Что такое левиафан, например, объясняет, а что такое любовь - хуй. Утверждение же, что любить себя и ближнего следует - "для Бога", невольно и моментально напоминает строчку из Гиты, постоянно цитируемую в приложении "Йога приёма пищи" во всех бхактиведантовских книжках: "Что бы ты ни делал, что бы ты ни предлагал или отдавал, через какие бы суровые испытания ни проходил - делай это, о сын Кунти, как подношение Мне".

10

В троллейбусе разговаривают две девочки. Обеим лет, примерно, по 14.

- О, а ты же с Виталькой танцевала...

- О, да... Один раз поссорились, стоим и не танцуем... Музыка уже играет, хореограф орёт, а мы стоим друг напротив друга и не танцуем. Она к нам подошла - давай нас друг к другу толкать, дотолкала, руки в руки дала, говорит:

"Танцуйте". Hу, мы стали танцевать, а чуть только в музыке пауза, опять друг от друга отошли, стали и не танцуем. Все вокруг нас собрались, хореограф опять орёт: "Танцуйте!" - а мы стоим друг напротив друга, на глазах слёзы, и вдруг одновременно двое говорим: "Ми-и-и..." Это я хотела сказать: "Милый", - а он:

"Милая"... Вот... Мы всегда так - когда поссоримся - плачем и не танцуем.

11 В своём знаменитом трактате "Искусство любви" Эрих Фромм признаёт, что слово "любовь" имеет слишком различные значения для разных людей. Задаваясь вопросом, что же именно следует называть любовью, Фромм отвечает сам себе и своим читателям: "Как и во всех семантических проблемах, ответ может быть только произвольным. Важно, чтобы мы знали, какой вид единения мы имеем в виду, когда говорим о любви".

Заявляя о возможности лишь произвольного ответа, Фромм даёт свой собственный произвольный ответ и настаивает на нём. Ответ его симпатичен мне и дик для кого-то второго. А третий, самый многочисленный третий, вообще клал(а) на всех возможных Фроммов, потому что, например, книжек не читает. Т.е., различные интерпретации остаются. Почему Фромм, понимая ненормальную вместимость-пустоту слова "любовь" и невозможность более-менее общего определения, не отказался от этого слова вовсе? Почему не рассуждал просто и подробно - об "определённых видах межличностного единения"?

А потому что книгу надо продать, имя надо продать, надо остаться в веках, головах и прочих скрижалях. А многие ли съедят узкоспециальные рассуждения, сдобренные чёткими дефинициями?.. Вот. А словосочетание "Искусство любви"

скушают многие и с удовольствием. Люди любят слово "любовь". Смешно. Они ведь не только любят его, но и упираются всеми (у кого сколько есть) конечностями, когда кто-то пытается дать этому слову более-менее внятное определение.

Толкование слова "любовь" - личное и мистическое дело каждого, а если быть ещё точнее, то толкование его считается большинством людей нежелательным - полнейшая апофатика. Мне в этом статусе видится хитрая иезуитская лазейка, трусливо готовящая себе оправдание на тысячи случаев: легко заявить, что ты любишь, а твой партнёр - нет, или - любит неправильно, т.е. виноват он, а не ты. Договорённость о термине лишит вас такой лазейки. Hе кричите "Он меня не любит!", а разложите по полочкам все конкретные моменты его(её) и вашего поведения и взаимодействия и постарайтесь выявить причинно-следственные связи, устранить ненужное, добавить и урегулировать нужное... Обойтись без сомнительного слова "любовь".

Фиг! Потому что Бог, т.е. дураки.

(продолжение следует. версию со всеми гиперссылками, иллюстрациями и всплывающими элементами можно посмотреть на http://denisbooks.rema.ru:8101/tochka4l.html)