Georg Beham - 10 Strategien gegen Hackerangriffe

9Mitnick, Kevin; Simon, William: Die Kunst der Täuschung. mitp-Verlag. 2011. Seite 10f.

10 https://futurezone.at/digital-life/cyberangriff-garmin-soll-loesegeld-in-millionenhoehe-bezahlt-haben/400990550(abgerufen am 29.08.2020).

11Eine Krypto-Wallet ist eine Art digitale Geldbörse zur Verwaltung der Kryptowährung.

12 vgl. https://www.stratcomcoe.org/download/file/fid/80772(abgerufen am 18.07.2020).

13 https://isis-online.org/uploads/isis-reports/documents/stuxnet_FEP_22Dec2010.pdfISIS Report. David Albright. Paul Brannan. Christina Walrond. 2010. (abgerufen am 18.07.2020).

14 https://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2010/11/w32_stuxnet_dossier.pdfSymantec. 2010. (abgerufen am 18.07.2020).

15vgl. https://www.diepresse.com/5685360/ovp-kein-hacker-in-kinderschuhen(abgerufen am 18.07.2020).

16vgl. https://www.tagesspiegel.de/politik/hackerangriff-auf-hillary-clinton-zwoelf-russische-spione-wegen-wahlkampf-cyberattacke-in-usa-angeklagt/22801132.html(abgerufen am 18.07.2020).

17vgl. https://www.washingtonpost.com/national-security/trump-confirms-cyberattack-on-russian-trolls-to-deter-them-during-2018-midterms/2020/07/11/66a845e8-c2c3-11ea-b178-bb7b05b94af1_story.html(abgerufen am 18.07.2020).

18vgl. https://www.bundesheer.at/truppendienst/ausgaben/artikel.php?id=1773. 2014. Abwehramt. (abgerufen am 18.07.2020).

19Lagebericht Cybercrime 2018. Bundesministerium für Inneres, Bundeskriminalamt. Digitaldruckerei des BMI. Wien 2019. Seite 17.

20Lagebericht Cybercrime 2018. Bundesministerium für Inneres, Bundeskriminalamt. Digitaldruckerei des BMI. Wien 2019. Seite 38.

21Digging in the deep web. Exploring the dark part of the web. Pierluigi Paganini. Amazon Fulfillment. 2018. Seite 20.

22vgl. https://documents.trendmicro.com/assets/wp/wp-russian-underground-2.0.pdf (abgerufen am 17.07.2020). Seite 9.

Philipp Mattes-Draxler

Die erste Strategie zur Abwehr von Hackerangriffen beschäftigt sich zunächst mit unserem Gegenüber: dem Hacker, oder besser ausgedrückt, dem Akteur, vor dem Unternehmensinformationen geschützt werden sollten.

Dabei ist es fürs Erste unerheblich, wer als Person hinter der Gefahr steckt, denn es gilt zunächst die Systematik zu verstehen, die hinter den Bedrohungen steckt. Vereinfacht wird gerne vom „Hacker“ als Täter gesprochen. Doch wie so oft birgt auch diese Vereinfachung etliche Unschärfen, denn oftmals stehen hinter einem Angriff mehrere Täter, die als Akteursgruppe zusammengefasst werden können. Hinter dem landläufigen Begriff „Hacker“ können sich auch viele unterschiedliche Akteure verbergen. In den weiteren Kapiteln wird der bekannte Begriff „Hacker“ aber als Synonym für die unterschiedlichen Akteure (z. B. Cracker, Scriptkiddie, Hacktivist, staatliche Spione) verwendet.

Das vorliegende Kapitel soll aufzeigen, dass ein Hacker nicht gleich ein Hacker ist, und dass für einen effizienten und effektiven Schutz vor Angriffen entscheidend ist, wer hinter einem potenziellen Angriff stehen kann. Nur durch dieses Wissen können zielgerichtete Schutzmaßnahmen beschlossen und realisiert werden.

Im nachfolgenden Kapitel werden die drei Faktoren im Einzelnen beschrieben, die bei einem erfolgreichen Angriff zusammenspielen müssen. Diese sind:

+Die Motivation eines Hackers.

Jedes Handeln benötigt ein Motiv, so auch das Vorgehen von Cyberkriminellen. Die Motivation der Angreifer ist kein rein technisches Thema und gibt Aufschluss darüber, ob ein Unternehmen ein lohnendes Ziel für einzelne Akteursgruppen darstellt. Die Motivation kann beispielsweise finanzieller oder politischer Natur sein.

+Die Fähigkeiten eines Hackers.

Sie sind entscheidend für die Raffinesse und den technischen Mitteleinsatz, der während eines Angriffs aufgewendet werden kann. Die Fähigkeiten bestimmen die notwendigen Schutzmaßnahmen bzw. Analysetätigkeiten auf der zu verteidigenden Seite. Die Fähigkeiten eines potenziellen Cyberangreifers, welcher ja unbekannt ist, abzuschätzen, ist dabei nicht ganz einfach.

+Die Möglichkeiten, die einem Hacker als Angriffsfläche zur Verfügung stehen. Diese werden durch eine Organisation selbst und den Betrieb ihrer Infrastrukturen geschaffen. Die Kontrolle darüber liegt daher ausschließlich in der Hand des Unternehmens. An dieser Stelle kann es eingreifen und sich (erfolgreich) gegen Angriffe wehren.

Am einfachsten ist es, zunächst die unterschiedlichen Akteure anhand ihrer Motivation zu unterscheiden[23]:

+Cybervandalismus: zielt darauf ab, Schaden anzurichten bzw. Services zu stören. Das Motiv dazu kann ein politisches sein, wie es etwa die Angriffe auf die Webseite des österreichischen Außenministeriums 2016[24] waren, oder auch einfach das Ergebnis von jugendlichem Leichtsinn, wie beim Virus „Loveletter“ aus dem Jahr 2000 vermutet wird.[25]

+Cybercrime: zielt darauf ab, finanziellen Profit zu erzielen bzw. aus ideologischen Gründen kritische Informationen zu erlangen (Informationsdiebstahl). So wird etwa ein Krypto-Trojaner in das Unternehmensnetzwerk eingeschleust, um die Unternehmensdaten zu verschlüsseln. Um die Daten wieder zu entschlüsseln, muss ein bestimmter Betrag an Lösegeld an die Angreifer überwiesen werden. Auch Kreditkarteninformationen stellen ein beliebtes Ziel für Cyberkriminelle zur finanziellen Bereicherung dar.

+Einbruch in das Unternehmensnetzwerk zur weiteren Tatvorbereitung: dient zur Verbesserung der Kenntnisse der IT-Infrastruktur, um Ansätze für zukünftige Angriffe zu gewinnen.

+Cyberspionage, Cybersabotage: Diebstahl von spezifischen, hochwertigen Informationen oder aktives Behindern bzw. Stören einer Organisation. Ende Februar 2018 wurde das deutsche Außen- und Verteidigungsministerium Opfer eines solchen Angriffs. Die Ministerien wurden mutmaßlich von der russischen Gruppierung „APT28“ angegriffen. Die Angreifer schleusten eine Schadsoftware ein und erbeuteten so Daten. Ebenfalls im Jahr 2018 wurde GitHub, ein Online-Dienst für Softwareentwicklung, Ziel einer Cybersabotage. Das Unternehmen wurde unter Anwendung einer DDoS-Attacke (Distributed-Denial-of-Service, siehe auch Kapitel „Vom Hacker zum Cyberkrieger“) konfrontiert. Der Dienst war für einige Zeit nicht erreichbar.[26]

+Cyberconflict/Cyberwarfare: ernsthafte Schädigung einer Organisation oder eines Staates in der Nutzung von Informationen und/oder Infrastrukturen. So wurden beispielsweise 2007 etliche Regierungs- und Verwaltungsstellen Estlands durch einen DDoS-Angriff massiv gestört.[27]

Je nachdem, in welcher Branche eine Organisation tätig ist bzw. wie das Geschäftsmodell aufgebaut ist, lassen sich unterschiedliche Motivationslagen für mögliche Angriffe ableiten. Dadurch ergeben sich in weiterer Konsequenz auch die möglichen Fähigkeiten der Angreifer und die Ausprägung der notwendigen Gegenmaßnahmen.

Ein Unternehmen in der Verteidigungsindustrie wirkt auf manche Angreifer sicherlich interessanter als eine Bank, um dort wertvolle Informationen zu erlangen, während eine Bank für viele ein interessanteres Angriffsziel ist als ein Textilproduzent, um sich bei einem erfolgreichen Angriff finanziell zu bereichern. Aufgrund der variierenden Motive werden sich daher auch die Sicherheitsmaßnahmen entsprechend unterscheiden.

Nun liegt es auf der Hand, dass es zum Verfolgen der unterschiedlichen Motivationen auch unterschiedliche technische Fähigkeiten, aber auch Ressourcen bzw. Organisation benötigt. Daher ist es zweckmäßig, Hacker auch nach ihren Fähigkeiten zu unterscheiden: