Обвинение, выдвинутое Международным уголовным судом, можно отчасти приписать атмосфере, воцарившейся в мире после событий 11 сентября, и тому факту, что американские и европейские политики стали более требовательно относиться к террористическим режимам региона. Режим Асада почти обвинили в убийстве Харири в Бейруте, против Ирана действовали санкции, введенные в связи с его ядерной программой. Международный уголовный суд, равно как и иные системы международного правосудия, не работали бы, если бы их приговоры не приводились в исполнение. Но новый курс в американской внешней политике, избранный Обамой и озвученный в январе 2009 г., вступил в противоречие с курсом его предшественника. Новый президент говорил о сотрудничестве с «мусульманским миром», что на самом деле означало сотрудничество с «исламистскими режимами». После заявления Обамы о том, что США не будут «вмешиваться» во «внутренние дела» других стран, восприятие суданского режима и отношение к нему Запада быстро поменялось. Ценность обвинения, предъявленного Международным уголовным судом, снизилась. Обвинение Международного уголовного суда было оглашено как раз тогда, когда американская политика круто меняла свое направление, перейдя от поддержки демократии и прав человека к «уважению» интересов угнетателей.
Новый курс в политике США привел к перегруппировке членов Лиги арабских государств и режимов в регионе. Все арабские правительства бесстыдно встали на сторону Омара Башира, объединившись против Международного уголовного суда. Одни, как Сирия и Ливия, поддерживали его с энтузиазмом, другие сплотились под давлением джихадистской пропаганды. Иранский режим твердо поддержал президента Судана. СМИ, финансируемые из «нефтяных» доходов, ополчились на международное правосудие, которое, по их мнению, «повело еще одну войну против ислама» 66.
Шокировало то, что и член НАТО – Турция, управляемая исламистским правительством, бросилась на защиту «брата» Башира. Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган продолжал отрицать геноцид в Дарфуре, подвергал сомнению справедливость обвинений против президента Судана Омара Башира, выдвинутых Международным уголовным судом, мотивируя это тем, что «ни один мусульманин не может творить геноцид» 67. Играя в «хороших» и «плохих» полицейских, государства региона поручили Катару взять на себя миссию по примирению хартумского режима с «повстанцами» Дарфура.
На первый взгляд, то, что Катар занялся примирением, могло показаться позитивным шагом. Однако после детального изучения становилось понятно, что «региональный картель» выдвинул свой план только для того, чтобы исключить международное вмешательство в суданские дела. Режим в Катаре, владеющий телеканалом Аl Jazeera, находится под влиянием «Братьев-мусульман», и его нефтяная промышленность финансирует наиболее радикальные программы сторонников джихада на этом телеканале. «Братство» авторитарных режимов и организаций сторонников джихада должно было поступить именно так, чтобы исключить вмешательство ООН и мирового сообщества в вопрос самоопределения Дарфура. Приглашая конфликтующие стороны сесть за стол переговоров, Катар имел возможность торпедировать всю международную кампанию по спасению Дарфура. Демонстрируя, что стороны достигли определенного прогресса и переговоры проходят под наблюдением международного сообщества, Хартум мог выиграть время, «пережить» обвинение Международного уголовного суда и, вполне возможно, продолжать притеснения. Большая часть лидеров Дарфура понимала, какие мотивы стоят за этим маневром, и Абдул Вахид Мохамед эль-Нур отказывался от них, заявляя, что из изгнания в Париже он будет требовать международного вмешательства в конфликт в Дарфуре, а не «примирения» с помощью Катара или Лиги арабских государств.
Народ беджа живет в восточной части Судана на побережье Красного моря. Это еще одна африканская этническая группа, которую угнетает джихадистский режим Хартума. По информации их ведущей организации, «Конгресса беджа», чернокожие Восточного Судана лишены культурных, социальных и экономических прав.
В январе 2005 г. тысячи ввергнутых в нищету беджа провели публичные акции протеста в Порт-Судане, требуя того же, к чему призывало и население Дарфура: большего политического представительства, совместного пользования материальными благами, работы, услуг, и т. д. Протесты были жестоко подавлены местными силами безопасности и регулярными войсками. По крайней мере двадцать человек были убиты, более 150 арестованы, тысячи лишились крова в ходе налетов на районы трущоб на побережье.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу