Эрл Гарднер: Секрет падчерицы

– Да.

– И каков результат?

– Она показала, что роковой выстрел был произведен из него.

– Во время пресс-конференции, – продолжал Хастингс, – вас обвинили в том, что днем одиннадцатого не было установлено точное место, где находилась яхта, и не было исследовано дно залива в том районе. Были ли вами предприняты попытки установить это место?

– Да, сэр.

– Вам это удалось?

– Да.

– Каким образом?

– Я расспросил пилота вертолета, который первым заметил яхту и сделал аэрофотографии. Это позволило нам установить точное место.

– Вы посылали водолаза исследовать дно?

– Да, сэр.

– Он что-нибудь обнаружил?

– Абсолютно ничего.

– Ведите перекрестный допрос, – торжествующим голосом предложил Хастингс Мейсону.

– Шериф, – спросил адвокат, – насколько я понял, водолаз обнаружил сумочку и револьвер именно там, где миссис Бэнкрофт их уронила?

– Да, сэр.

– Тем самым, подтверждается ее рассказ?

Шериф улыбнулся и ответил:

– Это зависит от того, что вы под этим подразумеваете. Ваши слова наводят меня на мысль об охотнике, который говорит вам, что стоял у дуба и выстрелил в оленя, бывшего от него в тысяче ярдах, и что, если вы хотите подтверждения, он может вам показать этот дуб.

В зале раздался смех.

– Здесь не место для шуток, шериф, – холодно произнес судья Хобарт.

– Извините. Я просто хотел сказать, что это отнюдь не подтверждает рассказа обвиняемой. Напротив, найденные предметы говорят о преднамеренном убийстве.

– Вы сказали, что у вас есть фотографии, сделанные пилотом вертолета?

– Да, сэр.

– На которых видно, где находилась яхта? Вы можете предъявить их?

Хастингс протянул шерифу фотографии.

– Вот они, – произнес шериф. – Вот это яхта, а эти цифры и линии указывают на ее точное местонахождение.

– Хорошо, – заметил Мейсон. – А вы уточнили это место на геодезической карте, представленной защитой?

– Нет, но это можно сделать.

– Пожалуйста, будьте так любезны, и скажите нам глубину залива в том месте.

– Во время отлива глубина там была десять футов, – произнес после сравнения шериф.

– Какова была длина якорной цепи?

– Примерно пятнадцать футов.

– Во время обнаружения яхты был отлив, а во время убийства – прилив, так что за это время яхта, вероятно, сделала целый круг?

– Я думаю, что водолаз учел это.

– Думаете?

– Я сказал ему обследовать все дно вокруг.

– Ваша Честь, – обратился Мейсон к судье, – все показания данного свидетеля относительно того, что сделал водолаз, что он видел и обнаружил, не могут служить доказательством обвинения, так как они не основаны на конкретных и точных фактах.

– Если Высокий Суд позволит, – воскликнул Хастингс, – мы приведем эти факты. Водолаз находится здесь, в зале суда. Я не собирался вызывать его в качестве свидетеля, но если это необходимо, я могу это сделать.

– Тогда лучше вызовите его, – сказал Мейсон, – потому что если у меня будет возможность задать ему несколько вопросов и он подтвердит показания шерифа, я возьму свои слова обратно. Иначе я буду утверждать, что это ничего не доказывает.

– Очень хорошо, – произнес Хастингс. – Вы пока свободны, шериф. Вызывается Фремонт Диббл.

Диббл принес присягу, заявил, что по профессии он водолаз и что по указанию шерифа и заместителя окружного прокурора произвел исследование дна залива в указанных ему местах.

– Что вы обнаружили на дне, у топливного причала? – спросил его Хастингс.

– Дамскую сумочку и револьвер.

– Я предъявляю вам для опознания сумочку. Скажите, вы нашли именно ее?

– Да, сэр.

– Я показываю вам револьвер. Вы обнаружили именно его?

– Да, сэр.

– Приступайте к перекрестному допросу, – сказал Хастингс Мейсону.

– Сумочка была именно в таком состоянии, когда вы ее нашли? – спросил Мейсон.

Свидетель внимательно ее осмотрел.

– Да, сэр.

– Содержимое то же самое?

– Да, сэр.

– В ней были деньги?

– Да. В кошельке лежало три двадцатидолларовых, две десятидолларовых, одна пятидолларовая, три однодолларовых банкноты и немного мелочи.

– Они были в сумочке, когда вы нашли ее?

– Да, сэр.

– И никаких других денег?

– Нет, сэр.

– Револьвер в том же состоянии, как вы обнаружили его?

– Да, сэр.

– На каком расстоянии он был от сумочки?

– Примерно... в двадцати-тридцати футах.

– Теперь скажите, вы были именно на том месте, которое помечено мною на этой геодезической карте?

– Да, сэр.