Дэвид Оманд - Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

В случае топливного кризиса 2000 года ключевым оказалось именно налаживание партнерских отношений. Представители нефтяных компаний с подключенными к их внутренним сетям ноутбуками были собраны вместе под руководством главного офицера полиции в части комплекса Комнаты брифингов и предоставляли в режиме реального времени информацию о ситуации с поставками горючего. Они также смогли перенаправить имеющиеся запасы горючего приоритетным пользователям, включая некоторые крупные больницы, у транспортных служб которых должно было вот-вот закончиться топливо. Таким образом, было получено время для выработки политической стратегии и позиции в споре с протестующими.

К примеру, узнав о перебоях в поставках, вызванных в 2020 году пандемией COVID-19, вы сталкиваетесь с «дилеммой заключенных», вызванной незнанием того, как будут вести себя другие. Вы спешите и запасаетесь товарами, даже если можете обойтись без этого? Или вы проявляете социальную ответственность и сдерживаетесь, чтобы те, кто действительно нуждается в запасах, могли получить эти товары? Но вы знаете, что все остальные сталкиваются с той же дилеммой. Если вы сдерживаетесь, как и все остальные люди с не самыми существенными потребностями, то это создает лучший результат для всех. Но если вы сдерживаетесь, а другие люди – нет, то тогда вы страдаете от их эгоизма. Если вы действительно спешите в магазин, а другие – нет, то вы по крайней мере будете наслаждаться эгоистичной выгодой. Если все бегут в магазины, тогда страдают все, но и хуже делается тоже всем. Когда вы рассматриваете все четыре результата с точки зрения индивида, становится ясно, что сдержанность не является «рациональным» поведением, максимизирующим выгоду. А так как большинство людей рассуждают так же, то неизбежно мы оказываемся в длинных очередях в супермаркетах и на бензоколонках, и всем делается только хуже.

Сегодня социальные сети увеличивают нашу уязвимость к слухам в кризисные моменты, как мы видели это в главе 7. Я усвоил этот урок, связанный с информированием общественности о складывающейся ситуации в качестве постоянного секретаря Министерства внутренних дел, когда новое требование к детским паспортам совпало с задержками во внедрении новой информационно-технологической системы паспортной службы. После того как газетные заголовки огласили эту задержку, семьи, склонные к рациональному мышлению относительно предстоящего летнего отпуска, благоразумно подали заявления на продление паспорта несколько раньше. Этот поток заявлений вызвал дальнейшие задержки, а негативное освещение этого процесса в СМИ просто вызвало еще больший вал заявлений. Начался еще больший хаос, и некоторые граждане неизбежно были вынуждены спешно отозвать паспорта по неотложным семейным обстоятельствам. Мой шеф, министр внутренних дел Джек Стро, позже описал эту проблему с паспортами как «самую опасную проблему для моей карьеры, с которой я когда-либо сталкивался» [178] Jack Strow, Last Man Standing, London: Macmillan, 2012, p. 296. .

Ясно, что у правительства нет никаких волшебных палочек, которые могли бы с помощью магии устранить подобные нарушения в повседневной жизни. Очень многое будет зависеть от доверия к тому, что советуют общественности центральные и местные органы власти и соответствующие компании важнейших инфраструктур. А это, в свою очередь, вполне может зависеть от ранее сложившихся отношений таких компаний и органов власти с традиционными и электронными СМИ, а также с теми группами гражданского общества, к которым общественность обратится в кризис. Партнерство было бы слишком сильным словом для подобных хороших отношений, но принципы надежных партнерств, описанные в данной главе, также справедливы и здесь.

Сохранение общественного доверия к правительству в настоящее время занимает центральное место в национальной безопасности. Я подозреваю, что большинство из нас все еще думает о национальной безопасности прежде всего с точки зрения обороны территории нашей страны и ее национальных интересов, и вооруженные силы и альянс НАТО являются необходимым воплощением этой обороны. Но сегодня наше мышление должно иметь больший охват – нам необходимо думать о непосредственной безопасности и безопасности населения внутри страны и за рубежом. Национальная безопасность должна рассматриваться в XXI веке с точки зрения взаимоотношения онлайн-гражданина, столкнувшегося со многими глобальными угрозами и способами защиты наших демократических институтов от подрывной деятельности. Мне нравится описывать национальную безопасность как психологическое состояние. Это состояние уверенности в том, что основные риски, с которыми сталкиваются люди, такие как терроризм, киберпреступность, кибератаки и цифровой шантаж, сдерживаются спецслужбами удовлетворительно. Точнее – так, чтобы люди, даже зная, что от враждебных государств, террористов и преступников, намеренных нанести ущерб нашим интересам, всегда будет исходить угроза, могли прожить большую часть жизни свободно и спокойно.