Дэвид Оманд - Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

Таким образом, в разгар холодной войны в Великобритании на самом высоком уровне со стороны как консервативного, так и лейбористского правительств существовали опасения относительно того, насколько Советский Союз руководил подрывной деятельностью через свое проникновение в лейбористскую партию, академические круги, средства массовой информации и в сообщества либеральных интеллектуалов. В левых кругах возникли подозрения, что правительство ведет внутри страны политически обусловленную кампанию слежки и раскола в данных кругах. Обе точки зрения были в некотором смысле справедливыми, но теперь мы знаем, что ни одна из них не оправдала подобных конспирологических надежд.

Искушение всегда состоит в том, чтобы переоценивать или недооценивать опасность предполагаемых подрывных акций. Когда вы читаете беспокоящие вас новости в интернете, вы можете либо отмахнуться от них как от явно искаженных и полностью проигнорировать, либо, наоборот, ухватиться за них как за очевидную истину и процитировать для своих подписчиков в социальных сетях в как можно большем объеме. В любом случае, как мы обсуждали в главе 5, вполне вероятно, что история либо противоречит подлинному ходу дел, либо подтверждает давно существующие предрассудки. Лучшая защита от фейковых новостей – критическое изучение доказательств и качество вашей аргументации.

У манипуляций информацией в военных и политических целях долгая история. При рассмотрении этической приемлемости информационных операций имеет значение их мотивация. Обман является законной военной тактикой и может быть оправдан на том основании, что успешный обман на войне помогает достичь цели быстрее и, следовательно, с меньшими человеческими потерями. Поэтому следует ожидать, что отдельные страны в условиях войны и в периоды внутренней нестабильности будут прибегать к информационным операциям. В мирное время следует избегать обмана общественности своего государства, а если обман действительно необходим, то при первой же возможности отчитываться о нем (такова логика доктрины 1966 года, носящей имя Гарольда Вильсона, ограничивающей любой санкционированный правительством перехват корреспонденции членов парламента) [138] См. информационный документ библиотеки Палаты общин за 2017 г., доступный по адресу: https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN04258 . . Однако средства создания и доставки информации в наши дни изменились. Сегодня цифровая информация становится объектом простой манипуляции, таргетирования и вирусного распространения. Это изменение оценили не только правительства. Политические движения, коммерческие интересы, наши коллеги и друзья, да и мы сами можем быть введенными в заблуждение.

Если мы хотим обезопасить себя от манипулирования информацией, обмана и фальсификаций, мы должны:

● постараться разобраться, с чем мы столкнулись – дезинформацией на основе подлинного источника (малинформация, то есть правдивая исходно непубличная информация), неверным информированием (ложная информация, но безвредная) или дезинформацией (заведомо ложная сфабрикованная информация);

● считать себя обязанными исправлять ошибки в неверном информировании как можно быстрее;

● быть очень осторожными с подлинной информацией, которая была «вооружена» путем утечки, особенно в интернете, и понимания, что она, возможно, стала более мощной из-за пропуска данных и намеренных изменений перед опубликованием;

● иметь в виду, что те, кто пытается обмануть нас, знают, что наиболее эффективными фейковыми новостями будет ложная информация, о которой мы с большой долей вероятности думаем, что она может быть (и должна быть) правдой;

● избегать соблазна переоценивать или недооценивать значение того, что прочитано вами в интернете;

● защищать свою репутацию, избегая распространения того, что выглядит дезинформацией или фейковыми новостями (и, конечно же, не добавляя к ним никакой отсебятины). Поэтому осуществляйте ретвиты и расшаривайте информацию с осторожностью;

● помнить о том, что, даже будучи опровергнутыми, ложные истории, как и мерзкий запах, еще долго отравляют атмосферу.

«Полагаю, мы сможем вести дела вместе» – так Маргарет Тэтчер сообщила СМИ про Михаила Горбачева перед встречей с ним в Лондоне летом 1984 года. Это был первый визит Горбачева в западную столицу. Его считали членом Политбюро, который, скорее всего, займет пост советского лидера после кончины больного советского генерального секретаря Черненко. Приглашение в Лондон Горбачева с его супругой Раисой (телегеничная фигура, совершенно не похожая на жен предыдущих советских лидеров) было не просто результатом политической интуиции Маргарет Тэтчер о необходимости опережать в своих действиях изменения, происходящие в Советском Союзе. Это приглашение опиралось на тайные знания, полученные в результате замечательного успеха британской разведки, плодами которого мы также поделились с президентом Рейганом и несколькими ключевыми членами его администрации. Эта история иллюстрирует стратегическое влияние, которое может оказать на международные отношения и переговоры своевременное получение данных секретной разведкой.