Уильям Макговерн - Древние империи Центральной Азии. Скифы и гунны в мировой истории

Исходя из тех фактов, которыми мы располагаем, можно предположить, что истинной причиной, по которой эфталиты прекратили нападения на сасанидский Иран, стало то, что к тому времени они уже слишком втянулись в завоевание Индии, и с течением времени завоевание и защита уже завоеванных в этом регионе территорий отнимала у них все больше времени. Когда мы подходим к обсуждению кампаний эфталитов в Индии и результатов этих кампаний, мы сразу же сталкиваемся с трудностями, подстерегающими всех, кто занимается историей Индии, а именно с почти полным отсутствием адекватных исторических документов. Мы даже не знаем точного времени, когда эфталиты начали нападать на Индию, но из одной фразы в китайской хронике следует, что они начали завоевание этого региона с захвата Гандхары на северо-западе Индии ориентировочно в 465 г. Эту территорию они, безусловно, отобрали у кушанов, которыми правил либо Кидара, либо один из его преемников и которые были изгнаны из Бактрии в то время, когда эфталиты впервые ворвались в Южный Туркестан. Сообщается, что в дальнейшем эфталиты назначили для управления своими владениями в Индии специального наместника – тегина.

Этот наместник, или тегин (его имя в индийской транскрипции – Торамана), сначала подчинялся, по крайней мере номинально, верховному правителю эфталитов, который по-прежнему жил в Бактрии. Однако в скором времени этот тегин, или наместник, так сильно расширил территорию своих завоеваний в Индии, что стал одним из величайших монархов своего времени и своей славой полностью затмил своего номинального сюзерена, который так и остался полуварварским правителем Центральной Азии.

Расширение владений Тораманы стало причиной враждебности со стороны различных мелких царств (в основном находившихся под управлением кушанов), которые продолжали существовать в долине нижнего течения Инда. Но Торамане, видимо, не составило труда завоевать их. Гораздо более серьезными были его конфликты с могущественной империей Гуптов, по-прежнему остававшейся доминирующей силой в Северной и Центральной Азии. В то время империей Гуптов правил Скандагупта, которому суждено было стать последним великим правителем этой династии.

Насколько можно судить, война между эфталитами и Гуптами началась незадолго до 470 г. Сначала определенного успеха добился монарх Гуптов, который гордо увековечил свои победы над «гуннами» в наскальной надписи. Однако вскоре стало очевидно, что хвастливое заявление Скандагупты о своих воинских доблестях было преждевременным. Когда на сцене появились основные силы эфталитов, монарх Гуптов потерпел целую серию поражений, которая закончилась практически полным разрушением империи Гуптов. Фактически со смертью Скандагупты (в 480 г.) можно сказать, что империя Гуптов как таковая перестала существовать. Точнее, династия еще жила в течение нескольких поколений, но поздние Гупты были всего лишь правителями маленького государства в бассейне нижнего течения Ганга.

Разрушение империи Гуптов не означало, что вся их территория немедленно перешла в руки эфталитов. После смерти Скандагупты его когда-то огромные владения начали распадаться на множество отдельных царств, и монарху эфталитов Торамане приходилось завоевывать их одно за другим. Этот процесс завершился, по-видимому, к 500 г., когда монарх эфталитов был признан верховным правителем Северной и Центральной Индии. Вскоре после этого (в 502 г.) Торамана умер, и трон занял его сын Михиракула [82] По другим данным, правил с 515 г. , который, продолжая реорганизацию и объединение владений эфталитов в Индии, выбрал для своей новой столицы Сакалу (в наши дни город Сиалкот в Пенджабе).

Практически все древние авторы согласны друг с другом в изображении Михиракулы как удивительно кровожадного тирана. Византийский монах Козьма Индикоплов, побывавший в Индии в этот период, описывает монарха эфталитов, которого он называет Голлас (безусловно, речь идет о Михиракуле) следующим образом: «Хозяин Индии, из которой он выколачивал дань с помощью крупных сил конницы и двух сотен боевых слонов». Того же самого монарха посетил буддистский пилигрим из Китая Сун Юн, сообщавший, что этот царь был исключительно жесток и мстителен, и еще что из-за непрерывных войн, которые вел этот монарх, все простые люди подвергались тяжелому гнету, и даже старики вынуждены были работать. Этот правитель был особенно безжалостным гонителем буддизма и буддийских монахов.