Клод Каэн - Турция до османских султанов. Империя великих сельджуков, тюркское государство и правление монголов. 1071–1330

Для точного понимания ситуации, сложившейся в Малой Азии в результате такого вмешательства монголов, необходимо аккуратно отделить (что до сих пор делается не всегда) то, что связано с правительством ильханов (Великим Диваном), от того, что относится к властям собственно «Рума». Монгольские доходы поступали от mukata’at , что в терминологии классического ислама означает договор аренды для подлежащих налогообложению хозяйств в определенных районах, но также от balish, inju и dalai. В государстве ильханов (особенно вначале) словом balish назывался некий общий налог, или дань, хотя точно определить его природу невозможно. К inju (владения) относились земли, принадлежащие государству ильханов, приобретенные им в «Руме» и доходы от которых, следовательно, должны были передаваться ему. Например, в 676 (1277) году визирь иль-ханов Шамс ад-Дин Джувайни добился, чтобы в число таких земель были включены некоторые новые земли, находившиеся под контролем Эрзинджана. Слово dalai встречается редко, и его значение не вполне понятно. По мнению Османа Турана, оно указывает на земли сельджукского государства, управлявшиеся монгольскими представителями. Его главный аргумент состоит в том, что, строго говоря, в государстве ильханов не было dalai. Мне трудно с этим согласиться. Все, что можно сказать с уверенностью, это что inju и dalai – два вида доходов, которые монголы получали за счет налогообложения в Малой Азии, связанные между собой, но в то же время разные, для каждого из которых на 692 (1293) год имелся свой диван из двух «главных бухгалтеров» ( mustawfi ) и «директора», и оба они были в подчинении у Муджир ад-Дина. Если не считать загадочный balish , который в то время никого особенно не интересовал, inju и dalai применялись при сборе налогов, что не подразумевало какого-либо изменения системы налогообложения.

Однако нет сомнения в том, что некоторые изменения все же имели место, хотя трудно в точности установить, какие именно. Аксарайи, который является для нас основным источником в данном вопросе, говорит, что после воцарения Кей-Хосрова III в 664 (1265) году было решено разделить налоги на четыре вида: y. w. yt., na’lbaha, mal-i yam и mal-i bozorg, собираемые четырьмя разными способами. Не считая первого, название которого неясно, названия остальных трех (означающие соответственно «конный», «должностной» и «общий», или «верховный») позволяют предположить, что они определяли скорее предназначение налога, чем само его содержание. Автор фактически добавляет, что никакие другие налоги не взимались, если не считать небольшой пошлины, которую брали при пересечении границ отдельных территорий, что не требовало внесения каких-либо изменений. Вместе с тем из одной более ранней фразы того же Аксарайи следует, что джизья, под которой, вероятно, подразумевается общий налог на земледельцев-немусульман, по-прежнему сохранялась при монголах, как один из основных налогов в «Руме». Метод, применявшийся некоторыми из их агентов, представлял собой не изменение в системе, а принудительное увеличение налога на определенную постоянную величину. Именно благодаря такой практике, Фахр ад-Дин Казвини сделался особенно непопулярным. Немного позже Камаль ад-Дин Тифлиси, напротив, вызвал одобрение, благодаря назначению справедливого налога на зерно до сбора урожая. Однако прямое монгольское правление ужесточило условия. Инновации представляли собой в осовном использование того, что было принято в остальной части империи, например, введение tamgha – тамги, налога, традиционно взимавшегося в Иране с начала монгольской оккупации, который не существовал в «Руме» (своего рода пошлина). В действительности для монголов Малая Азия была прежде всего территорией, эксплуатируемой как общественным, так и частным образом. Государственный контроль, как со стороны Сельджукидов, так и ильханов, был удаленным и нерегулярным. Происходившее там оставляет общее впечатление беспорядка, с эпизодическим вкраплением серьезных, но кратковременных злоупотреблений и столь же коротких периодов их подавления. Эта оценка, конечно, не применима к периоду распада империи.

В своей книге «География», написанной в 1339 году, Хамдаллах Мустауфи Казвини приводит общую сумму налогов, собиравшихся с достаточно большого числа важнейших городов и провинций империи ильханов. В этой связи турецкий ученый Зеки Велиди Тоган путем сопоставления манускриптов пришел к более удобопонятному толкованию этих цифр. Для Малой Азии общая цифра составляет 3 миллиона 300 тысяч динаров (против 15 миллионов при Сельджукидах, согласно его сведениям), и с этим можно согласиться. Однако достаточно трудно понять, насколько можно полагаться на остальные цифры. Дело не только в том, что толкование разных цифр неодинаково достоверно, и не только в том, что для некоторого количества мест налоги не приводятся (и по этой причине Зеки Велиди Тоган не включает их в свою таблицу). Но помимо этого мы ничего не знаем о том, на базе каких налогов получены приведенные цифры (она может быть не везде одинаковой, например, вассальные провинции платили общую сумму) и к какому времени они относятся. Действительно, в отношении определенных статей бюджета, назначение которых описано в другом месте, Мустауфи пишет, что речь идет о 1336 годе, но нужно признать, что к этой дате могут возникать вопросы, поскольку в то время государство ильханов в целом находилось в состоянии анархии, последовавшей за смертью Абу Саида, и, если покопаться в деталях, эту цифру в отношении «Рума» принять трудно. Несмотря на то что его список считается включающим в себя весь «Рум», он не полон, но, даже если он относится только к тем провинциям, где налоги могли собираться достаточно эффективно, он определенно слишком велик для ситуации 1336 года. Было бы более разумно отнести эти цифры к более раннему периоду, тем более что в тексте не упоминаются туркменские княжества, если бы не тот факт, что общая цифра (тоже определенно полученная теоретически), которую несколько лет спустя называет Кийа Мазандарини, приближается к 3 000 000. Таким образом, самое мудрое на данный момент – это просто принять эту цифру к сведению и не пытаться делать на ее основе какие-то выводы.