Гипотеза об усыновлении фараоном Сети этого принца становится все более правдоподобной. И все же вопрос остается: почему мальчика внезапно изгнали из семьи? Можно предположить, что ярой противницей подобного положения дел была Туи, супруга Сети, не говоря уже о юном Рамсесе. Случилось нечто, позволившее Туи навязать мужу свою волю и сделать своего сына наследником престола. Соперника просто убрали с пути.
Упоминание о пятом представителе династии Аменхотепов тем более интригующее, что речь может идти только о внуке Аменхотепа IV, все того же Эхнатона, если не о его правнуке. Как сложилась судьба его предков, живших при Сменхкаре, Тутанхамоне, Аи и Хоремхебе? Почему они не заявили своих прав раньше, хотя все эти монархи умерли, не оставив наследников? Ответ очевиден: потому что само воспоминание об Эхнатоне было отвратительно как жрецам, так и военной верхушке. Никто бы не потерпел у трона потомка фараона, будь то мужчина или женщина, который бросил страну на произвол судьбы. Свидетельством тому весьма необычное письмо одной из дочерей Эхнатона, принцессы Анхесенпаатон, адресованное хеттскому царю Суппилулиуме, в котором она просит прислать в Египет одного из его сыновей ей в мужья, потому что не может найти себе супруга на родине. Просьба весьма экстравагантная, и не только потому, что указом Аменхотепа III египетским принцессам было запрещено выходить замуж за иностранных принцев. Более того — Анхесенпаатон предлагает сделать хетта царем Египта! Это со всей очевидностью говорит о том, что потомки Эхнатона подвергались остракизму.
При Рамсесе I память о деяниях Эхнатона стала понемногу стираться, поэтому Сети мог вполне осознанно принять юного принца Аменхотепа в свою семью, чтобы укрепить авторитет своей династии, поскольку в стране многие высказывали недовольство тем фактом, что в жилах правящего монарха и его потомков нет и капли царской крови. Назначая Аменхотепа наследником трона, о чем свидетельствует уничтоженное изображение последнего на барельефе, он приобщался к царственной сущности фараонов.
Остается тайной имя Мети, или Маи. Оно не содержит корня «моз» или «мес», означающего «сын», присутствовавшего в первом имени Моисея; значит, это не мог быть Моисей, упомянутый в Книге Исхода. Здесь следует упомянуть, что в Египте существовали свои традиции использования имен собственных: во-первых, не существовало фамилий, только имена, и имени было достаточно, чтобы обозначить личность, хотя, когда встречалось несколько носителей одного имени, часто возникали недоразумения; во-вторых, имя можно было изменить, как мы видим на примере того же Аменхотепа IV, который стал Эхнатоном, и старшего сына Рамсеса II Именхерунемефа, переименованного отцом в Именхерхепешефа.
Безусловно, детство чудом уцелевшего потомка XVIII династии, сперва усыновленного, а потом отторгнутого правящей семьей, было насыщено событиями, и это делает гипотезу относительно смены имени еще более правдоподобной. Усыновленный в младенчестве жрецом одного из храмов Мемфиса (Хет-Ка-Птаха), покровителем которого был бог Птах, маленький принц мог получить имя, содержащее корень «птах», и впоследствии сменить его на другое.
Один факт позволяет нам отнести эпизод с Моисеем к царствованию Рамсеса II — сооружение Пер-Рамсеса.
* * *
Исход апиру.Историческая достоверность этого события и тот факт, что оно имело место в правление Рамсеса II, часто оспариваются в научных кругах, поскольку о нем не упоминается ни в одном документе той эпохи. Следует заметить, что библейское повествование плохо соотносится с данными египтологов. Но этот рассказ появился девятью или десятью веками позже описываемых событий, и автор его не слишком придерживался исторических реалий. Так, указанная в Исходе цифра — шестьсот тысяч еврейских мужчин, не считая детей (Исх. 12:37 [49] «И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей». (Примеч. пер.)
), вызывает удивление: это означало бы, что с женщинами, детьми и стариками эта нация насчитывала порядка миллиона, в то время как на территории всего Египта проживало порядка полутора миллионов человек. Мы не будем здесь упоминать другие неточности библейского повествования, которое не является, подчеркнем это еще раз, историческим документом, и иные существующие, но столь же противоречивые свидетельства.
Напрасный труд пытаться вписать этот рассказ в рамки исторических знаний, которыми обладают египтологи, и вот почему:
Читать дальше