Вера Симкина - Усечённое правосудие

Судья объявила об окончании судебного следствия и предоставила слово прокурору для участия в прениях.

Прокурор сказал, что находит вину подсудимого в умышленном убийстве полностью доказанной. Все недоразумения и недочеты в следствии произошли по вине подсудимого, который скрылся с места преступления, чем поставил следствие в безвыходное положение. Он попросил суд признать подсудимого виновным и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Слово для участия в прениях было предоставлено адвокату.

Нина Васильевна встала и сказала, что признает бесспорно доказанным нанесение подсудимым удара ножом в левое бедро подсудимого. Квалифицировать это преступление не представляется возможным из-за отсутствия ответа на вопрос о тяжести указанного телесного повреждения: и следователь, и суд отклонили заявленное ею ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которая должна была ответить на этот вопрос. Поэтому суд располагает только фактическими обстоятельствами, а, именно: после получения этой травмы Колосов Валерий передвигался самостоятельно, и его друзья не торопились доставить его в больницу. Из этого можно сделать вывод, что причиненное телесное повреждение не было опасным или тяжелым. Она предложила вспомнить, при каких обстоятельствах было причинено это телесное повреждение. Подсудимый упал на землю от удара Колосова и видел, что тот, продолжая нападение, замахнулся ногой. Следовательно, подсудимый был поставлен Колосовым в положение необходимой обороны. Поэтому его действия не являются преступлением, и он подлежит полному оправданию.

По поводу смертельного ранения, причиненного Колосову, она сказала, что имеется много обстоятельств, которые вызывают сомнение в том, что оно причинено подсудимым: это и показания свидетеля Ивановой, и отсутствие большого количества крови на месте удара в ногу и в машине, где первоначально сидел Колосов, и поза подсудимого в момент нанесения удара Колосову. Наконец, демонстрация свидетелем способа передвижения Колосова от забора к машине. Без устранения указанных сомнений обвинительный приговор не может быть постановлен.

Судья объявила прения оконченными и предоставила подсудимому право на последнее слово.

Подсудимый сказал: – Я нанес Колосову только один удар – в ногу. В шею подсудимого я не мог ударить, потому что я лежал на земле, а Колосов стоял надо мной. С места преступления я не скрывался и препятствия следствию не чинил. Я не считаю себя виновным в убийстве Колосова.

Суд удалился для постановления приговора.

Постановленный по делу приговор гласил: признать подсудимого виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, ограничиться отбытым наказанием и освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Дело было закончено. От подачи жалобы Дмитрий отказался, он был очень рад освобождению из-под стражи. По мнению присутствующих, суд сделал все, что мог.

Но адвокат понимала, что это она сделала все, что могла, поскольку у не нет властных полномочий.

У нее не было даже права и возможностей провести свое расследование.

Но суд был наделен и властью и правом довести это дело до конца: не ставить клеймо убийцы на человеке, который этого убийства не совершал, и не оставлять безнаказанным настоящего убийцу.

Заключен такой негласный договор: ты берешь на себя убийство, а мы тебя за это не наказываем.

Разве это – не усеченное правосудие?

Когда следователь Ярцев принял настоящее дело к своему производству и познакомился со всеми материалами, он сразу понял, что показания Ивановой Надежды являются одним из главных препятствий против обвинения Дмитрия в убийстве. Он предпринял попытку допросить ее повторно, рассчитывая встретить обычную деревенскую девушку, которую можно немножко запугать, немножко уговорить и получить от нее другие показания, не настолько определенные, как раньше, и вписывающиеся в общую картину преступления, которую было задумано создать.

Но оказалось, что Надежда была девушкой образованной, оканчивала в этом году финансовый институт и была в общих чертах знакома с правами человека. На уговоры она не поддалась и угроз не испугалась.

Следователь Ярцев оказался перед выбором: либо оставить ее показания, которые уже имелись в деле или дополнить дело еще одним протоколом, в котором ее показания были бы изложены более четко и более определенно, потому что после беседы со следователем Иванова усомнилась в его порядочности и выразила желание изложить свои показания собственноручно. Следователь поблагодарил ее, и на этом они расстались. Надежда полагала, что ее пригласят в судебное заседание, и она все расскажет суду. А пока ей предстояло сдать государственные экзамены и получить диплом.