Павел Чувиляев - Последний хозяин

Павел Чувиляев: Первая часть Ваших рассуждений (где родился, там и пригодился) верна до Интернета. Интернет проблему снимает. Например, последняя инициатива Гугл: глобально бесплатный Интернет, позволяющий, в том числе, учиться любой профессии в любой точке планеты. Проект уже запущен и реализуется с помощью воздушных шаров и стратосферных самолётов на солнечной энергии.

Вторая часть рассуждений противоречива. Условия в Алжире не меняются. Но с другой стороны: «Россия рвётся вперёд». Чем Россия лучше Алжира? Вы дискриминацию не разводите! Если серьёзно, по-моему, Теодор Шанин дал определение: «Развивающиеся страны – это те, которые не развиваются». Наблюдаемый факт: есть два вида стран. Страны-константы, где прогресса нет, например, Алжир. И страны, «рвущиеся вперёд», например, Россия. В чём их главное отличие? Не в полезных ископаемых: в Алжире их на душу населения больше, чем в РФ. Не в численности населения: в Нигерии и Пакистане народу больше, чем в РФ. Не в природных условиях: из Москвы куда не поедешь – везде курорт. И даже не в географическом положении: у Алжира огромное средиземноморское побережье (рядом с потребителями!) с прекрасными портами (Оран). А из России, надо посуху через половину Евразии везти. Но Алжир не развивается, а русская телега скрипит, но едет. Значит, отличие в чём-то ещё . Выше я сказал: оно в культуре . В способе мыслить и делать. Вы этого вывода боитесь: ведь он тут же подсовывает каждому зеркало. От страшного зеркала люди прячутся, например, за «…пространные работы про счастье, про религии…» и прочим «калтонай-малтонай-ширин-вырин-мордехай». Мантры-то читать проще, чем глядеться в зеркало и работать на повышение.

Советская культура, насколько вообще имеет смысл говорить о её существовании, основана на Ильфе и Петрове, Окуджаве и братьях Стругацких. И частично на Высоцком. Окуджавой меня советские интеллигенты сильно достали. Он им заменяет Библию, Коран и Талмуд. Это камертон и нравственный эталон советского человека. Когда аргументы в споре заканчиваются, что у советских обычно происходит уже на 2–3 шаге дискуссии, мне начинают цитировать Окуджаву. Видимо предполагается, что от мощи грузинского гения я умилюсь и заткнусь. А на каком основании; чай, Окуджава – не Пушкин? Непонятно. У советских обоснование одно: Булат Шалвович Окуджава (БШО) – хороший человек . Для них это аксиома, не подлежащая обсуждению. Робкие попытки спросить: «А что в нём хорошего?» – воспринимаются, а значит, и являются, подрывом основ мироздания. Люди начинают орать и брызгать спиртовым настоем аниса, он же «капли датского короля». Это у советских экзорцизм такой; ритуал изгнания беса анисовой водкой.

Эту особенность советских людей я знаю, поэтому сначала пытался отшучиваться: мол, у Окуджавы есть одна хорошая песенка: «…и делай с ним, что хошь». Это он про русских, наверное. Но шутки не проходили. Потом к делу подключился френд Александр. Он написал мне следующее: «Очень жаль мне тех, кого Окуджавой не проймешь» [58].

Александра я знаю лично. Это неплохой поэт и бард. К сожалению, он советский интеллигент со всеми вытекающими. Придётся отвечать всерьёз, хотя я, признаться, не хотел. Ведь Окуджава – это табу. На святое покушаюсь. Тем не менее, отвечу. Слишком уж советские со своим Окуджавой мне надоели.