Геннадий Деринг - Актуальные элегии. Рифмованные сарказмы

И что вы думаете? Жюри вместо того, чтобы расчувствоваться, отмякнуть душой и откликнуться на явно «удачные», признанные всем миром строчки и образы, бурчит: «подражательность!», «ложный пафос!», «всё ужасно вторично!», «калька старых текстов!», «железная стилизация!» и, наконец: «клон»!

Бедность формы объясняется прежде всего бедностью содержания.

Тематика современного романса до крайности узка. Поэту и композитору худо-бедно известна тема любви. И почти нет произведений, которые хотя бы намёком передавали обстановку, окружающую сегодняшнего российского человека. Между тем русский романс охватывал широкую картину жизни современников. Вспомним «Узник» А.С.Пушкина (музыка А. А. Алябьева, А. С. Даргомыжского, А. Г. Рубинштейна и ещё более 40 композиторов), «Парус» М. Ю. Лермонтова (музыка А. Е. Варламова, А. Г. Рубинштейна и более 20 других композиторов). Нынче считается непреложной истиной: романс – это исключительно о любви. Но в романсе «Я помню чудное мгновенье говорится о некоем «мраке заточенья», в котором пребывал герой стихотворения. Этот «политический мазок» художника многого стоит. Он уместен в произведении о любви – к родине, к людям, к человеку…

Вырождение романса, лирики, как таковой и литературы в целом знатоки отечественной словесности объясняют прежде всего отстранённостью государства, власти от нужд и судеб отечественной литературы.

В самом деле, в пору соцреализма, неусыпного идеологического руководства прозой, поэзией, а также драматургией и прочими жанрами за спиной пишущего неотступно торчали не одни только цензоры и партийные надсмотрщики. Многочисленные литконсультанты, бюро и секции писательских организаций, отдельные мэтры-писатели, державшие шефство над молодёжью, издательские редакторы и целый комплект литераторов-доброхотов, друзей стояли за каждым автором, помогая ему советами, указывая на слабости текстов, подсказывая выходы из разного рода творческих тупиков, ругая и одобряя творцов, стимулируя их деятельность премиями Литфонда, направляя в командировки по стране и другим континентам, дабы автор ближе изучил жизнь и различные её сложные проявления. Я уж не говорю о скромных служаках-корректорах, которые дотошно разбирались в сплетениях слов, добиваясь ясности образов и точности употребляемых терминов. Действовала надёжная система солидного материального стимулирования «мастеров слова» – крупные гонорары, на которые литераторам, «вышедшим в люди», получившим мало-мальскую известность, можно было безбедно жить, всецело отдаваясь творчеству…

И вот всё это стройное, хотя, конечно, неуклюжее здание в начале 90-х обрушилось. Ныне от продуманной системы поддержки государством авторов не осталось и помину. Автор предоставлен самому себе со своими детищами в прозе и стихах. Хорошо ли это? Ну, конечно, с точки зрения автора, плохо. Одно дело, когда двойной-тройной тягой тянут тебя к славе и материальному достатку, знай старайся, учись, трудись, да поменьше балуйся напитками. И совсем другое, когда ты со своим скромным жизненным опытом, со своими неглубокими познаниями о мире, со своей доморощенной философией пытаешься что-то осознать и отразить на бумаге в одиночку. Тут и сравнивать не приходится.

Но с другой стороны… С другой стороны, твои труды никак и никем не приглажены, не кастрированы и тобой не вымучены по заказу, они прямо и непосредственно идут от автора к читателю. Никакого обмана. Автор родил – читатель оценивает его дитя. Просто и ясно. Этот порядок ведь тоже имеет свои плюсы, не так ли?

Всё это я к тому, дорогой читатель, что перед тобой – плоды трудов и вдохновений автора (в том числе автора романсовых текстов), никак и никем не рецензированные, не правленные, не улучшенные и не ухудшенные. А такие, какие они есть.

Геннадий Деринг. 30.03.2022

Лукиных Г. И. композитор, лауреат Всероссийского и Международных конкурсов, лауреат премии им. А. П. Немтина.