Это даёт время осознать его глубину. Если государство испугается быстро, оно сможет успеть спасти страну (объявили же войну клептократии признанием Абхазии и Южной Осетии!) Продолжение гниения обрушит страну в системный кризис (дестабилизацию всех ключевых сфер жизни общества), и делать выводы из него будет следующее поколение руководства, сейчас занимающее позиции во втором-третьем эшелонах бюрократии.
Все здоровые силы общества, вне зависимости от идеологических пристрастий, должны сплотиться вокруг стратегии модернизации в условиях глобального кризиса - единственной стратегии, отвечающей как сиюминутным, так и долгосрочным интересам России, - и предъявить государству соответствующие жесткие требования.
Евгений Полуэктов ЕГО ДОЛГО ЖДАЛИ, И ОН ПРИШЁЛ
Наступивший кризис ждали и предсказывали (в том числе и автор) по меньшей мере уже года три - то есть так долго, что в него перестали верить и поэтому он наступил неожиданно. Причем в первую очередь для тех, кто его создавал, - для американских банкиров и политиков.
Существует много теорий экономических кризисов и спадов. Наиболее популярная - цикличность экономических процессов. Популярная потому, что прикрывает персональную и корпоративную ответственность банкиров и биржевиков. Никто не виноват, если циклы объективны и, следовательно, неизбежны. Именно на цикличность сейчас и сваливают кризис американцы и ряд наших .
Рискну заявить, что экономических циклов вообще нет, не было и быть не может, ибо это противоречит нескольким базовым принципам физики и, в частности, принципу неопределенности. Цикличными могут быть процессы, происходящие в простых, а потому устойчивых системах с минимальными по пороговому значению внешними и внутренними воздействиями.
Данные процессы имеют место и в микромире на уровне ядра и живой клетки и в макромире на планетарном и галактических уровнях. Решающим фактором возникновения и сохранения цикла является минимум неопределенности - он же максимум стабильности - в состоянии системы. Под стабильностью можно также понимать отсутствие или минимум решений, определяющих поведение системы изнутри. Чем меньше в системе элементов - субъектов, способных принимать решение, тем она стабильнее и, следовательно, подвержена циклам.
С этих позиций любая система с участием субъекта - человека имеет максимум неопределенности - поскольку человек как полуавтономная сверхсложная система, эволюцией запрограммирован на принятие решений для выживания. Неопределенность в поведении такой системы максимальна, следовательно, цикличность процессов исключена.
Проще говоря, откуда взяться объективным циклам в экономической системе, если каждый участник-субъект и принимает решения для достижения своих личных или групповых целей.
Мне могут возразить: "Но мы видим, что экономические кризисы эпохи капитализма случаются периодически.
Как быть?
Отвечаю, просмотрите хронику всех зафиксированных экономических и финансовых кризисов за последние 200 лет. Вы не увидите цикличности, ни по одному из параметров - ни в сроках, ни в причинах, ни в масштабах, ни в участниках. Все объективные параметры апериодичны. Собственно анализ можно представить отдельно, а в рамках данной статьи пора перейти к другому вопросу - в чем причины и каковы следствия?
Неужели отсутствие экономических циклов и апериодичность кризисов означает, что мировая экономика хаотична и неуправляема?
Расстрою читателя - да! И хаотична и неуправляема, но при этом закономерна, что вполне научно и объективно.
Законы термодинамики говорят, что хаос есть наиболее стабильное состояние системы и все отклонения от максимума стабильности можно считать спонтанными флюктуациями хаоса.
Мировая экономика подчиняется законам нестабильных динамических систем, меняющих свое поведение под влиянием множества субъект-факторов. Желающие могут ознакомиться с данной теорией самостоятельно, а я отмечу, что есть только один объединяющий поведенческий мотив всех участников экономической деятельности - жажда максимальной выгоды. При этом интересы выше логики - это причина и нынешнего кризиса.
Теперь, кто виноват?
Для ответа достаточно проследить последовательность цепочки событий: первыми обанкротились американские ипотечные компании, затем банки, за ними фондовые рынки - т.е. все структуры финансового рынка, оперировавшие ценными бумагами, не обеспеченными реальными деньгами, под гарантии денег американского правительства - т.е надували "пузыри неликвидности", о которых не говорил только ленивый. При этом все понимали, что пузырь неизбежно лопнет, но пока бумажки покупали, их продавали исключительно из алчности.
Читать дальше
