Майкл Армстронг - Практика управления человеческими ресурсами

ЖЕСТКОЕ И МЯГКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

Можно различать «жесткое» и «мягкое» планирование человеческих ресурсов. Первое основывается на количественном анализе, для того чтобы обеспечить нужное число подходящих людей тогда, когда это потребуется. Мягкое планирование человеческих ресурсов озабочено наличием людей с необходимыми установками и мотивацией нужного типа, которые привержены организации, участвуют в ее работе и соответствующим образом ведут себя. Мягкое планирование базируется на оценке спроса на эти качества и измерениях их наличия посредством опросов персонала, анализа отчетов менеджеров по управлению показателями труда и мнений фокус-групп.

Благодаря этим оценкам и анализу можно составить план улучшения рабочей атмосферы, предоставить возможности для развития навыков и карьеры и взять на вооружение метод «тотального вознаграждения», который делает акцент и на нефинансовом «относительном» вознаграждении, и на финансовом «трансакционном» вознаграждении. Эти оценки и анализ могут привести к созданию стратегии управления высокой приверженностью, включающей в себя такие подходы, как обеспечение функциональной гибкости; проектирование рабочих мест, обеспечивающих внутреннюю мотивацию; акцент на работе в командах, уменьшение важности иерархии и статусных различий; усиление гарантии занятости, вознаграждение людей по результатам труда организации; внедрение в практику таких специфичных для организации ценностей и культуры, которые усиливают внутреннюю сплоченность и организации и дают ей фокус. Как писали М. Марчингтон и Уилкинсон (1996), «определеннее акцентирует создание и оформление такой идеологии организации, которая приводила бы к четкой интеграции между корпоративными целями и ценностями, убеждениями и поступками работников». Но, как они указывали, мягкий вариант становится, в сущности, тождественным предмету управления человеческими ресурсами в целом.

ПЛАНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ И КАДРОВОГО СОСТАВА

Планирование человеческих ресурсов на самом деле связано с более широкими вопросами найма людей, чем традиционный количественный подход к планированию «кадрового состава». Такие подходы, как писала Лифф (2000), основываются на взгляде сверху вниз на планирование, при котором хорошо проверенные количественные методы могут применяться к долгосрочным оценкам спроса и предложения. Она отмечает, что «произошел переход от сверки числа имеющихся в наличии сотрудников с предсказуемыми стабильными рабочими местами к большему акценту на навыки, развитие сотрудников и их распределение».

ОГРАНИЧЕНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

Считается, что планирование человеческих ресурсов состоит из трех четких шагов:

• прогнозирование будущей потребности в людях (прогноз спроса);

• прогнозирование наличия рабочей силы в будущем (прогноз предложения);

• разработка плана для обеспечения соответствия спроса и предложения.

Но, как указывал Д. Кассон (1978), этот традиционный подход представляет планирование человеческих ресурсов как «всеобъемлющую деятельность по разработке политики, дающую в результате точные прогнозы при применении технически сложных и интегрированных систем планирования». Д. Кассон считает, что его лучше рассматривать как, во-первых, регулярный мониторинг, с помощью которого можно лучше понять, оценить и проконтролировать запасы и динамику человеческих ресурсов и их соотношение с потребностями предприятия, основные проблемы и некую основу, от которой можно отталкиваться, для того чтобы адекватно реагировать на непредвиденные обстоятельства; и, во-вторых, как исследовательскую деятельность, с помощью которой можно изучать конкретные проблемы человеческих ресурсов и меняющиеся ситуации, а также результаты альтернативной политики и действий.

Кассон отмечает, что кажущаяся точность количественных планов по кадровому составу «немногого стоит, если принять во внимание сложную и часто меняющуюся природу человеческих ресурсов, самого предприятия и окружающей среды». Типичное представление о планировании человеческих ресурсов как о прогнозировании долгосрочного спроса и предложения на рабочую силу терпит неудачу, так как возможность делать подобные прогнозы сильно ограничена сложностью предвидеть внешние события. По словам Геллера (1972), всегда существует риск того, что «разумные ожидания обернутся глупыми цифрами, а их достоверность будет зависеть от мало обоснованных вольных предположений».