Денис Лапыгин: Стратегический менеджмент

Если представить себе проблему как иерархически упорядоченную совокупность вопросов, то ядром проблемной ситуации являются противоречия, установить иерархию которых и выявить центральное противоречие удается, как правило, только на уровне теоретической схемы проблемы. Примером теоретической схемы может служить ментальная карта, от центра которой отходят «стволы» противоречий, на которых «ветвятся» проблемы.

Наиболее важными факторами, определяющими процесс формулирования проблемы, являются методологические установки (разграничение старого и нового, проблемного знания, содержащегося в описании проблемной ситуации) и ценностные ориентации, в которых методологические установки выступают в качестве принципов запрета или нормы.

Таким образом, генезис проблемы представляет собой последовательную реализацию следующих процедур:

• описание проблемной ситуации (создание исходной совокупности знаний о проблеме – например, ярко светит солнце);

• ее осмысление и понимание ее описания (установление смысла проблемной ситуации в структуре человеческой деятельности – например, дискомфорт, испытываемый от ярких солнечных лучей);

• формирование теоретической схемы проблемы (построение системы теоретических конструктов – например, солнце светит в глаза потому, что мы заняли неудачную позицию);

• формулирование проблемы (соотнесение теоретической схемы проблемы со структурой проблемной ситуации – например, неудачная позиция, занятая нами по отношению к солнцу, создает нам дискомфорт от его ярких лучей).

Однако нужно отдавать себе отчет в том, что на практике формулировки некоторых проблем не всегда позволяют увидеть причину и следствие, да и саму сущность проблемы. В данном случае под проблемами понимаются противоречия, требующие разрешения; сложности преодоления трудностей.

В основание классификации проблем могут быть положены различные явления реальной действительности. Пример известных классификаций проблем приведен в табл. 1.1.

По типологии А.И. Пригожина, проблемы подразделяются на встроенные, социокультурные и ситуативные, а формулировки проблем – на назывные, причинно-следственные и антитезные [4] См.: Пригожин А.И . Методы развития организаций. – М.: МЦФЭР, 2003. . Итак, в ходе проведения интервью встречаются три типа формулировок проблем:

назывные – формулировки, состоящие из констатации факта, не содержащего причинно-следственной связи или противоречий, как правило, состоящих только из причинной части, только из следственной части или из части какого-либо противоречия;

причинно-следственные–формулировки, содержащие четко выраженную причинно-следственную связь;

Таблица 1.1

Типология проблем

антитезные –формулировки, включающие два явления, одновременное существование которых есть нонсенс или признак патологии системы.

Необходимо добавить к этому списку сложнуюформулировку проблемы, суть которой заключается в том, что такая формулировка включает в себя две и более причинно-следственные связи или два и более противоречия. Например, «на предприятии решено организовать отдел маркетинга, не изменив функции отдела сбыта, которые определялись сотрудниками самого отдела, а не вышестоящим руководством, что привело к дисфункции отдела сбыта как функционально подчиненного подразделения».

Первая часть противоречия: «на предприятии решено организовать отдел маркетинга, не изменив функции отдела сбыта» – антитезная формулировка.

Вторая часть противоречия: «функциональность подразделения была нарушена вследствие определения его функций работниками самого подразделения» – причинно-следственная формулировка.

Матрица организационных проблем, содержащая примеры как типов проблем, так и типов их формулировок представлена в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Матрица организационных проблем[5] См.: Лапыгин Ю.Н . Основы управленческого консультирования. – М.: Академический проект, 2006. – С. 155.

Встроенные в организацию проблемы – это противоречия, присущие организациям: