Коллектив авторов - Организация работы совета директоров - Практические рекомендации

Статус должностного лица говорит о необходимости наделения корпоративного секретаря определенным объемом властно-распорядительных полномочий в отношении сотрудников и руководителей компании. При этом во избежание конфликта интересов корпоративный секретарь должен быть максимально независим от исполнительных органов. Независимость корпоративного секретаря обеспечивается отнесением к компетенции совета директоров следующих вопросов:

• утверждение кандидатуры на должность корпоративного секретаря и принятие решения о прекращении его полномочий;

• утверждение положения о корпоративном секретаре;

• оценка работы корпоративного секретаря и утверждение отчетов о его работе;

• выплата корпоративному секретарю дополнительного вознаграждения (включение корпоративного секретаря в систему мотивации менеджмента компании).

Поскольку компетенция совета директоров определяется Федеральным законом РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и уставом компании, подобное расширение компетенции совета директоров требует внесения соответствующих изменений в устав Общества. Международные стандарты лучшей практики корпоративного управления рекомендуют вводить в документы компаний требование о том, что корпоративный секретарь подчиняется в своей деятельности совету директоров (председателю совета директоров). Однако на практике полной независимости сотрудника компании от менеджмента добиться сложно: правила трудового распорядка, порядок направления в командировки или на конференции, материального обеспечения рабочего места сотрудника, как правило, едины для всех сотрудников компании. Принято считать, что корпоративный секретарь находится в двойном подчинении: административно он подчиняется единоличному исполнительному органу Общества, а функционально – председателю совета директоров. Корпоративный секретарь несет ответственность за результаты своей деятельности именно перед советом директоров и акционерами компании.

В то же время, в российских и казахстанских компаниях исторически роль совета директоров была не так очевидно значима по сравнению с ролью генерального директора, поэтому у многих из них сложилась иная корпоративная культура, в которой функционал корпоративного секретариата распределяется между несколькими функциональными подразделениями. Например, организационной работой по обеспечению функционирования совета директоров занимается аппарат совета директоров, который зачастую является и аппаратом правления. Правовую экспертизу выходящих из компании документов зачастую проводит персонал юридического отдела, раскрытием информации перед регулятором и биржами занимается отдел по работе с инвесторами.

Отсутствие единого ответственного за все эти вопросы подразделения нередко приводит к неэффективной координации действий, нарушениям требований корпоративного законодательства в установленные сроки, что чревато штрафными санкциями, особенно по вопросам своевременного и полного раскрытия информации. С другой стороны, чрезмерная централизация функций, связанных с реализацией процедур корпоративного управления у одного подразделения не должна рассматриваться как обязательное требование. Все зависит от масштаба организационной структуры компании и сложившихся в ней процедур взаимодействия между участниками управленческого процесса.

Распределение функций корпоративного секретариата между различными подразделениями не снимает ответственности с корпоративного секретаря или структуры корпоративного секретаря за соблюдение корпоративных процедур.

Во избежание возникновения конфликта интересов в условиях двойной подчиненности Кодекс корпоративного поведения рекомендует избегать совмещения лицом, исполняющим функции корпоративного секретаря, иных должностных обязанностей, ставящих его в подчиненное положение по отношению к менеджменту. Однако практика многих российских компаний показывает, что такое совмещение допустимо при условии сохранения порядка назначения корпоративного секретаря советом директоров. Функции корпоративного секретаря могут возлагаться на сотрудника компании также на условиях внутреннего совместительства.

В некоторых Обществах должность сотрудника, которого в силу его функциональных обязанностей принято называть корпоративным секретарем, имеет иное наименование: руководитель аппарата совета директоров, руководитель департамента корпоративных отношений управления, директор по корпоративному управлению и т. д. Данную практику нельзя признать оптимальной, поскольку в этом случае акционеры Общества или внешний наблюдатель не всегда могут однозначно понять, что речь идет именно о корпоративном секретаре, призванном представлять и защищать их интересы. Кроме того, использование подобного подхода не позволяет обеспечить должную независимость корпоративного секретаря и его функциональную подчиненность совету директоров.