Кейт Лудман - Синдром альфа-лидера

Этот пример говорит о том, как важно знать о своих недостатках, правильно воспринимать критику и признавать слабости. Далее мы поговорим о некоторых других инструментах, позволяющих «стратегам» нейтрализовать факторы риска.

Неуравновешенные альфа-лидеры отстаивают свое мнение с таким рвением, что могли бы получить престижную награду Ноkus Award, которая вручается выдающимся защитникам [53], а «стратеги» особенно хороши в интеллектуальной «защите». Но разумные «стратеги» быстро усваивают, что пенальти, назначенные за бессмысленную грубость, обходятся дорого.

Оборонительная позиция всегда создает альфа-треугольник. Вот как это обычно происходит в случае со «стратегами». Их резкая манера критиковать коллег и подчиненных заставляет последних играть роль жертвы. «Жертва» может защищаться пассивно (сбивчивые объяснения, робкие оправдания) или активно (контрнаступление, попытка переложить ответственность на других). Естественно, альфа-лидеры реагируют на критику активно, сбиваясь на роль злодея. В ответ на это «стратег» – критик делает одно из двух: 1) мысленно всплескивает руками и замолкает, потому что его все равно не слушают (поведение «героя», пришедшего, чтобы не допустить войны и сохранить мир); или 2) становится еще более агрессивным. В последнем случае он превращается в еще большего «злодея», потому что способствует эскалации конфликта. В обеих ситуациях альфа-треугольник остается целым и невредимым.

Как видно из табл. 5.2, уравновешенные руководители извлекают из критики пользу и меняют свое поведение, а неуравновешенные встречают ее в штыки.

Когда страсть «стратегов» к соперничеству достигает пика, они сознательно отгораживаются от посторонних, «ненужных» идей, мнений и фактов. Диалог и сотрудничество становятся невозможны. Чтобы вырваться из порочного круга, надо, во-первых, этого очень сильно захотеть и затем уже предпринимать следующие меры:

1) не преувеличивать свои заслуги и не перекладывать ответственность на других;

2) отказаться от «боевой стойки» и быть готовыми учиться;

3) честно признавать свои недостатки.

Чем больше очков вы наберете (см. ниже), согласившись с первыми десятью утверждениями, тем менее вы склонны к обороне и тем более готовы к диалогу. И наоборот, чем больше очков вы наберете, согласившись с вопросами из второй десятки, тем более вы агрессивны и замкнуты.

Если, например, к вам относятся первые два утверждения из второй десятки (–1 и –2), вы, скорее всего, привыкли занимать оборонительную позицию и не слишком расположены учиться. Попробуйте оценить поведение коллег и подчиненных и внести соответствующие коррективы в свое поведение. Например, если кто-то из них набирает слишком много «отрицательных» очков, значит, он не умеет воспринимать критику. Поэтому не тратьте понапрасну слов: он вас не услышит. Лучше сделайте паузу и выслушайте его. Если он увидит, что вы искренне пытаетесь понять его точку зрения, он, может быть, перестанет оправдываться и выслушает вас. Кроме того, вы можете проанализировать ваши взаимоотношения с людьми. Допустим, вам нужно сделать замечание подчиненному. Ваша цель – помочь ему, но вас раздражает качество его работы. Поэтому по форме и содержанию ваша критика носит оттенок обвинения (–6). Жертва немедленно занимает оборонительную позицию и/или пускается в объяснения (–1, –2 или –3). Вы начинаете критиковать его более жестко: говорить резкости, вести себя грубо, даже угрожать (–7 или –3). Не желая оправдываться и унижаться, подчиненный замолкает и соглашается (–10), после чего идет жаловаться на вас коллегам (–9). Каков результат неправильного взаимодействия? Ошибочно принимая уступку за согласие, вы думаете, что преподали подчиненному хороший урок и решили проблему, но на самом деле он ровным счетом ничему не научился (так же, впрочем, как и вы).

Попробуйте хотя бы мысленно «подтянуть» свое поведение до одних только «положительных» утверждений. Вот увидите, результат не замедлит сказаться.

Поскольку «стратеги» считают себя умнее всех, они любят брать на себя разработку эффективных «линий нападения». Но потом им приходится убеждать остальных в правильности выбранного пути. И если одних возможность лишний раз проявить себя радует, то других – пугает. Наталкиваясь на сопротивление, непонимание или нежелание понять, они оставляют попытки донести свою мысль, а вместо этого переходят на личности, оскорбления или просто замыкаются в себе: «Что поделаешь, если эти люди не понимают самых простых вещей? Я не виноват в том, что они так бездарны». Основная проблема «стратегов» – в неумении донести свои знания.