Александра Фирсова - Когда у вас сосут. Книга о найме и управлении фирмой

И было бы совершенно плевать, если бы результаты от принятия тех или иных догадок и теорий влияли на жизнь самого менеджера по персоналу. Но от его решений в том числе зависит эффективность бизнеса, процессов, рентабельность, жизни людей, в конце концов, непростительная «ошибка» которых заключается в том, что они не работали в «жирной» компании и не трахались до этого с Кристиной Агилерой.

Тем не менее спросите самых именитых и опытных менеджеров по персоналу (например, Алена Владимирская [13] Один из самых именитых HR-ов в России. не раз говорила об этом в своих интервью) о том, как нанимать сотрудника и проводить собеседование. И он ответит вам: «Спросите о его опыте».

Весь фокус внимания у менеджеров по персоналу направлен на опыт. Опыт при просмотре резюме и на опыт при проведении собеседования. И у кого жопыт больше и лучше, тот «хороший кандидат». У кого с жопытом проблемы, у того плюс одна проблема.

И так же, как в отношениях, отсутствие или наличие опыта сами по себе ничего не говорят, так и при приеме на работу (для интеллектуального труда) наличие или отсутствие опыта как факта – это тоже бессмысленная информация.

Но именно на нее все (почти) менеджеры по персоналу и руководители обращают внимания. А менеджеры по персоналу на это обращают внимание аж 20 секунд (столько в среднем тратит среднестатистический менеджер по персоналу) на первичный просмотр резюме.

20 секунд! Давайте еще раз. ДВАДЦАТЬ сукаСЕКУНД, чтобы определить, подходит кандидат или нет на вакансию, про которую зачастую сам кандидат больше понимает, чем менеджер по персоналу.

Но при этом задача, каким цветом накрасить ногти на руках или какое платье надеть – решается все тем же менеджером из hr-отдела не так-то быстро.

С другой стороны, очевидно, что у менеджера по персоналу опытный глаз-рентген, да и бабка-предсказательница по папиной линии.

И я, как и большинство, тоже считаю пидорасами менеджеров по персоналу, наделенными властью карать и миловать, но в то же время понимаю, что они делают так не толькопотому что плохие, кривые, тупые или другое оскорбляющее прилагательное. А потому что:

1) всех все устраивает, а главное, что устраивает собственника, который всю эту девушку платит и танцует;

2) менеджер пришел в чужую работающую систему, которую он не может изменить в одиночку без команды и ресурсов. Если он, конечно, не Халк, Капитан Америка, Суперженщина или кто-то из этих ребят со способностями супергероя;

3) проявлять рвение и что-то менять – это опасная стратегия, потому что в российском менеджменте «инициатива наказуема». И если вдруг повезет, и инициатива выгорит, то заслугу чаще всего забирает начальник. А если не повезет, то каждый, кто может, выебет инициаторабудет инициатору до конца дней работы в компании припоминать, как он неудачно предложил инициативу;

4) огромный объем работы (до 2000 откликов на 1 вакансию), а зачастую в работе от 4 до 10 вакансий у одного менеджера по персоналу. И это не беря в расчет, что менеджеров по персоналу могут параллельно обязывать заниматься адаптацией, реализацией проектов, внедрением системы обучения, проводить тренинги и т. д.;

5) есть требования к KPI, при несоответствии которым начальник отдела персонала напихает «полнужопуогурцов» своим менеджерам, поэтому все делается быстро, эффективно и на бумаге;

6) нет четких требований и выстроенных взаимодействий при появлении запроса на поиск того или иного человека. Самостоятельно это все продумать менеджер по персоналу объективно просто не может.

Какой ужас! Почему это не работает? Но у меня встречный вопрос. Почему это ДОЛЖНО работать? Вы же не ожидаете, что, сложив всякие платы, микросхемы на стекло, вы получите айфон? Так почему при намешивании инструментов из менеджмента в отсутствие системного упорядочивания происходящих внутри фирмы процессов должно получиться что-то не уебищное?

Не должно и закономерно не получается нормального результата при бессистемной работе с инструментами, прикрытыми псевдопоказателями и псевдорезультатами.

У меня есть гипотеза, что такой подход и фокус на прошлый опыт – это всего лишь историческая «привычка», которая сложилась в эпоху физического труда.

Когда на первый план выходили навыки рутинного труда и умения делать какой-то один вид операции или работы. В Средневековье число ремесел (вакансий) и требований к ним было сильно меньше, чем в день, когда вы читаете эту книгу.