Александр Кравцов - Персональная стратегия. Книга для тех, кто не знает, куда идти дальше

Если выбирать, но не иметь при этом системы и единого вектора движения, ваш путь станет зигзагообразным или превратится в бесплодное хождение по кругу.

Хаотичные перемещения хороши только на поле боя – чтобы затруднить противнику прицеливание. Но и то лишь на время. Для человека, который хочет добиться серьезного результата, такие метания оборачиваются неэффективным расходом ресурсов и замедлением. И рано или поздно заводят в тупик.

Который они ошибочно считают своим потолком.

На самом деле ключевая проблема – у них нет персональной стратегии.

Соответственно, нет и шансов перейти на следующий уровень, после которого начинается настоящий успех.

Этот барьер проходят лишь единицы – те, у кого персональная стратегия в том или ином виде все же сформирована.

Таких людей мало. И даже их стратегии обладают глубокими изъянами, поскольку, как правило, формируются неосознанно, без четкой системы и методологии. Именно поэтому они намного менее эффективны, чем могли бы быть.

Одна из наиболее серьезных и часто встречающихся проблем таких «стихийных» персональных стратегий – они составлены в интересах третьих лиц.

Иными словами, их конечными бенефициарами выступают супруги, дети, родители, работодатели, деловые партнеры – словом, кто угодно, но не сам номинальный автор. Его собственные интересы, если вообще просматриваются, выглядят как нечто факультативное. Причем для него самого это обычно не очевидно.

В результате, даже при условии успешной реализации, такая стратегия не приносит ему должного удовлетворения. Или вообще не приносит никакого – всю пользу из нее извлекают другие.

Причина такого искажения в том, что, когда персональная стратегия формируется бессознательно, она подвержена незаметному, но существенному влиянию запрограммированных поведенческих паттернов. Проще говоря, инстинктов.

У стадных животных, к числу которых относится и человек, стратегия коллективного выживания основана на подчинении личных интересов интересам группы. Именно поэтому в нас встроены мощные механизмы принуждения к социальному поведению – так называемый «врожденный альтруизм». Даже без внешних манипуляций нам часто психологически проще сделать что-то для других, чем лично для себя.

Однако бесконтрольная раздача ограниченных ресурсов снижает индивидуальные шансы на выживание. По этой причине природой предусмотрен и предохранитель от такого негативного сценария – система распознавания «свой – чужой». Люди стремятся делиться благами в первую очередь со «своими»: членами семьи, социальной или профессиональной группы, – это максимизирует вероятность получить что-то взамен. И чем ценнее ресурс, тем вернее работает это правило.

Из этого, кстати, и вытекает основополагающий принцип успеха: чтобы подняться на следующий уровень социальной пирамиды, необходимо стать «своим» для членов группы, которые его занимают. Подробнее о том, как это сделать, можно прочесть в книгах «Следующий уровень» и «Найди ментора», где в деталях разбирается принцип действия социального лифта.

В контексте персональной стратегии важнее другой факт: мы по природе зависимы от мнения группы. У нас нет эффективных инструментов защиты от влияния «своих», то есть близких, значимых людей и – в более широком смысле – нашей социальной группы. Даже если человек не ставит чьи-то интересы выше собственных, при отсутствии осознанности его фокус целеполагания все равно незаметно смещается.

Соответственно, если к формированию персональной стратегии подходить несистемно, она неизбежно окажется искаженной в пользу третьих лиц.

Противодействовать этому можно, лишь осознанно и целенаправленно выстраивая стратегию по принципу: сначала сделай хорошо себе, потом семье, потом друзьям, соседям и так далее.

Или, как говорят стюардессы на предполетном инструктаже, «сначала наденьте маску на себя, затем – на ребенка».

Персональная стратегия по определению должна быть эгоцентричной.

Второй, не менее серьезный изъян стихийно сложившихся стратегий – заниженный уровень целеполагания.

В подавляющем большинстве случаев анализ показывает, что даже с имеющейся ресурсной базой эти люди могли бы достичь более серьезных результатов, чем те, которые себе наметили.

Всему виной неверный подход к так называемой «дилемме баланса».

Как уже говорилось выше, по мере подъема по социальной пирамиде потребность в ресурсах увеличивается – причем быстрее, чем растет уровень целей. И вот в какой-то момент оказывается, что для следующего шага необходимо максимально мобилизовать все имеющиеся возможности.