Дженнифер Грин: Постигая Agile

Слушая их рассказ, Джоанна поняла, что стало причиной проблем: компания использовала самую неэффективную методику – водопадный подход . В рамках этой модели требуется как можно раньше создать полное описание программного обеспечения, которое будет разрабатываться. После того как все пользователи, менеджеры и руководители согласуют точные требования к программному продукту, они могут подписать документ ( спецификацию ). Он содержит требования к команде разработчиков, которая создает именно то, что написано. После этого приходят тестировщики и проверяют, соответствует ли программное обеспечение документу. Многие agile-практики называют это «большими требованиями вначале» (big requirements up front, или BRUF).

Джоанна по опыту знала, что теория часто отличается от практики и, хотя отдельные команды имеют эффективную модель водопада, многие все же борются с ней. Она решила, что эта команда может стать одной из них.

Рис. 2.1. Модель водопадного подхода

За время беседы с Брюсом и Дэном ее убежденность укрепилась. Джоанна не сомневалась, что там было множество спецификаций, переплетенных в скоросшиватели и без дела стоящих на полках по всей компании, собирая пыль. Почему-то все ожидали группу пользователей, менеджеров и руководителей, которые должны создать идеальное техническое задание. В реальной жизни спецификация менялась настолько радикально, что могла стать ошибочной к тому времени, когда попадала к команде. Кроме того, неточности в ней катастрофически нарастали к концу создания программного продукта. Брюс, Дэн и множество других сотрудников компании знали, что ждать появления совершенной спецификации бессмысленно, но продолжали работать над своими проектами так, как будто это было возможно.

В ходе посиделок Брюс расслабился и рассказал еще об одной проблеме, которая не давала ему покоя: многие команды в компании имели большие проблемы с созданием ПО. Даже если пользователь прислал письменные требования (что случалось редко) и команда, прочитав их, смогла в них разобраться (чего вообще никогда не случалось), то они часто применяли неподходящие инструменты и имели трудности с дизайном и архитектурой программ. Это приводило к тому, что команды Брюса неоднократно создавали программные продукты с множеством ошибок, которые невозможно было исправить.

Обе эти проблемы привели к массе неудавшихся проектов, особенно с учетом тех случаев, когда им приходилось работать по 90 часов в неделю, если код давал сбои. Джоанна объяснила, что главная причина этих неудач – неспособность водопадного подхода, принятого в компании, справляться с изменениями. В идеальном мире водопадный подход работал бы прекрасно, потому что на старте проекта известно, что нужно получить в конце. Таким образом, можно было бы записать все в виде аккуратной спецификации и передать команде разработчиков. Но в реальных проектах так не бывает.

Захмелевшие Дэн и Брюс подпали под влияние Джоанны, которая усилила напор. Дэн рассказал, что практически каждый проект, над которым они работали, обрывался на полпути, потому что заказчики неожиданно сообщали, что им нужно что-то другое, отличающееся от первоначального замысла. Затем всем приходилось возвращаться к началу водопада. В соответствии со строгими процессами этой методологии их действия были следующими: создать совершенно новые спецификации, другой дизайн и новый план. Но в реальности этого почти никогда не случалось, крайне редко удавалось урвать время, чтобы переписать весь код заново. Вместо того чтобы следовать методикам водопадного программирования, принималось решение о срочной переделке существующего кода. Это влекло за собой ошибки, потому что ситуация, когда программное обеспечение сначала разрабатывается для одних целей, а затем спешно модифицируется для других, часто приводит к беспорядочному, запутанному коду (особенно когда команда находится под посторонним давлением). Адаптация кода к новым задачам отнимала драгоценное время, так что они завершали проект обходными способами и создавали нестойкий код.

Дэн, Брюс и Джоанна начали понимать, что проблемы их проекта были вызваны слишком жесткой документацией, плохой коммуникацией и ошибками , которые привели к тому, что проект не смог идти в ногу с нормальными изменениями.