Илья Евстафьев: Тотальный риск-менеджмент

Крайнее выражение метода – это уничтожение конкурента во времена кризисов и трудностей. В гл. 1.6 приведен самый древний известный автору пример успешного использования этого приема, однако в окружающей нас жизни это встречается очень часто. Кризисы и трудности – это более обычная вещь, чем принято думать. Глобальные кризисы, подобные азиатскому 90-х годов или российскому дефолту 1998 года, – это цунами, затрагивающие все субъекты рынка и каждого потребителя. А кто помнит о нехватке коксующихся углей в черной металлургии, имевшей место после распада СССР? Или о резком падении производства матриц для жидкокристаллических мониторов в результате землетрясения в Азии? Подобные явления удостаиваются секундного упоминания в новостях и аналитической статьи на специализированном интернет-ресурсе. О разорении сети супермаркетов не узнает почти никто, даже постоянный покупатель. Можно сказать, что кризисы – это среда существования бизнеса. Но после каждого кризиса всегда появляются выигравшие! Например, компании, увеличившие долю на рынке, купившие активы менее удачливых конкурентов. Менее удачливых? Но разве в наше время, когда все смоделировано, измеримо и исчислимо, имеем ли мы право говорить об удаче? Тот, кто всерьез полагается на удачу, рано или поздно крупно проиграет. Непонимание рисков – это непонимание своего дела. Неспособный оценить риски не способен управлять.

Пример гл. 1.6 иллюстрирует мысль, что побеждает тот, кто имеет достоверный прогноз. К сожалению, нельзя сказать, что методические основы управления, оценки риска, прогнозирования трудностей хорошо разъяснены в стандартах и учебниках. Более того, они малоизвестны сообществу управленцев. Такие вопросы, как классификация рисков, их количественная оценка, даже терминология, вызывают затруднения. Учебные заведения и курсы для менеджеров если и касаются этой темы, то рассматривают только классический финансовый риск неполучения запланированного уровня прибыли. Причинно-следственная модель проявления риска, построенная в главах 2–4 и рекомендации по методам анализа гл. 3–6 сформированы автором на основе опыта общения с рабочими группами специалистов по оптимизации бизнес-процессов и автоматизации управления. Терминология максимально приближена к имеющимся стандартам (которые на момент написания книги страдают неполнотой).

И все же главная идея книги состоит в том, чтобы работа по выявлению и оцениванию рисков не стала самоцелью, а превратилась в инструмент непрерывного улучшения. В этом смысле предлагаемый автором метод тотального риск-менеджмента (Total Risk Management) – это разновидность метода TQM (Total Quality Management).

Как уже было сказано, самое трудное в управлении качеством – понять, что такое качество для данного конкретного производства, процесса. Эту принципиальную методическую трудность можно преодолеть, если в качестве показателей эффективности деятельности использовать реестры рисков деятельности и их количественное (в том числе и денежное) выражение. Это дает возможность оценки в единой системе координат всего многообразия процессов предприятия.

Метод тотального риск-менеджмента призван бороться и еще с одной проблемой – значительным усложнением процессов, заметным в бизнес– и государственных структурах. Это усложнение по времени совпадает с новыми замечательными возможностями, предоставляемыми информационными технологиями, и в значительной степени связано с ними. Чем лучше автоматизированная система, тем позднее закрывается баланс. Чем лучше канал связи головного офиса с филиалом, тем больше бесполезной информации.

Повторю еще раз одно важное утверждение – система показателей деятельности, основанная на оценке рисков, является сбалансированной по своей природе. При условии, конечно, что правильно оценены глобальные цели и глобальные риски, а также выявлены производственные, операционные и прочие риски «нижних» уровней. Одно из оснований для такого утверждения – очевидное единство единиц измерения всех сторон деятельности. Однако то, что такая система показателей не страдает произвольностью, уже менее очевидно.

Для строгого доказательства этого утверждения желательно произвести полный анализ некоей деятельности, однако такой пример будет страдать либо излишним академизмом, либо излишней подробностью. В качестве указания на путь, которым я пришел к этому выводу, скажу, что с практической точки зрения «произвольность» системы оценок означает две проблемы: