Владимир Тарасов - Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим

Именно для его содержания берутся налоги, таможенные сборы, штрафы и поборы. Иногда применяются и более радикальные меры для обеспечения содержания государства: через различные способы конфискации, через революции, национализирующие собственность, через войны, за которые общество расплачивается жизнями и имуществом своих сограждан. Так или иначе, общество несет затраты на его содержание, что вполне естественно.

Возникает вопрос: насколько рентабельно государство?

Этот вопрос всегда мучил людей, и многие придумывали, как снизить затраты на содержание государства, по этому поводу возникали всякие идеи, в том числе и анархические. Анархические не в смысле «матроса в рваной тельняшке, однако с маузером», а анархические в смысле сетевой организации общества, без вертикальной большой пирамиды, которая много забирает средств и обслуживает больше саму себя, чем общество. Да еще и порождает много стрессов, и не только с имущественной тематикой. Есть еще и те стрессы, которые граждане и резиденты испытывают, опасаясь проверки налоговыми, таможенными и правоохранительными органами, когда думают, получат ли лицензию, зарегистрируют ли сделку, что им надо для этого делать и т. д. – это ведь тоже затраты.

Что тут говорить: все мы много чего переживаем в государстве: иногда и чувство беззащитности и униженности перед ним.

Люди пробовали разные государства строить, различные модели возникали. Пробовал, как известно, в свое время и великий Платон свои идеи претворить в жизнь, но пришлось ему бежать от государя, которому он имел неосторожность эти идеи рассказать.

Вообще, попытка воплощать свои идеи путем «просвещения» великих мира сего – попытка весьма наивная:

можешь – сделай сам, а не можешь – молчи.

Утописты писали книги об идеальном государстве. Некоторые из них пробовали осуществить свои идеи на практике. В частности, Роберт Оуэн целое состояние потратил на эти эксперименты, чтобы осуществить пусть не идеальное, но хотя бы более оптимальное государство.

Он посчитал в свое время, сколько обуви производит Англия и сколько одежды производит, сколько питания она производит, и если поделить на численность населения, то получается, что все могут быть сыты, одеты и обуты многократно, всем хватит, бедных и нищих вообще не будет.

Этими подсчетами теорема существования возможности построения государства, в котором не будет бедных и нищих, вроде бы была доказана. Вот он и попробовал.

И разорился: не учел такие факторы, как эгоизм, лень, зависть, нечестность, желание выделиться и прочий богатый букет моральных несовершенств людей, который расцветает отнюдь не от холода и голода.

Пробовались разные модели.

Для кого-то было совершенно очевидно, что система капиталистического общества, которая просуществовала несколько веков, очень несовершенна, и надо пробовать другую – социалистическую, и попробовали.

Известный итог исканиям человечества подвел англичанин Черчилль своим грустным высказыванием о том, как ни плоха демократия, но лучше нее человечеству пока, к сожалению, ничего выдумать не удалось.

Разумеется, развитие человечества на Черчилле не заканчивается.

Проблема снижения издержек на государство остается.

Наша Школа проводила эксперименты по созданию игровых государств. Несколько десятков государств было слеплено, расцвело и пожило, а затем было свернуто и убрано в чемодан.

Одним из важных достижений этого экспериментирования я бы отметил, наверно, следующее.

Раньше, когда строили государство, мы проводили выборы: народ избирал парламент, президента, избирал судью и т. д. В наиболее крупных бизнес-лагерях избирались и региональные органы власти.

Потом стали экспериментировать: отменили выборы полностью и заменили их простой лотереей. Чтобы посмотреть, есть ли разница и насколько эффективна вся избирательная система.

И эксперименты показали, что демократическая избирательная система проигрывает по сравнению с простой лотереей.

Мысль о приватизационной лотерее впервые появилась после реальной приватизации в России. Когда она прошла, то, конечно, каждого честного человека она задела за живое, если сказать очень мягко.

И появилась мысль: а вообще говоря, что могло бы быть иначе, чем произошло по факту?

Была задача быстро передать в частные руки государственную собственность, не за пятьдесят, и не за сто лет, а быстро. Потому что медленно неприемлемо, никто не будет ждать сто лет, чтобы иметь счастье построить капитализм. Ведь не для детей же и внуков, на самом деле, живет подавляющее большинство!