Леонард Завалкевич - Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 1. Ситуация управления

Если двое взаимодействуют, целенаправленно влияя друг на друга, кто из них кем управляет. Оба управляют, в смысле делают, совершают управление, но кто из них кем управлял в смысле сделал, совершил управление. Тот, чья цель достигнута? А если это стечение обстоятельств, объективно полученный результат может просто совпасть с твоей целью, и ты при этом можешь и не делать ничего, и не управлять ни кем, как не управляет обезьяна воспроизводством бананов, при этом с удовольствием пользуясь тем, что он до неё где-то вырос. Тот, кто влиятельнее? А если ты на меня «наехал», ты сильнее, и я сказал да, и делаю, но делаю так, чтоб ты потом об этом пожалел. Сделал как будто то, что ты хотел, но и не то, что ты решил, чтобы я сделал. Или ты просто настолько влиятельнее и сильнее, что легко убьешь меня, но вряд ли ты достигнешь цели управления. Как мы уже выяснили, управление – это изменение «направления и скорости» движения объекта, но никак не разрушение его. Цель эффективного управления использовать ресурсы объекта, а не уничтожить их..

Влиять на тебя может и просто открытая форточка, наемный менеджер руководствуется прежде всего целями организации, а вот если даже на тебя влияют, но ты решил «подчинится» влиянию (а по сути использовать его), осознанно, а не просто сломался, то все равно управляешь собой и ситуацией ты!

Таким образом. Управлял тот, кто своим решением обусловил желаемый конечный результат, чьему решению соответствует результат. Более эффективно управляет тот, чьё решение больше определяет результат. Если ты достигаешь результата с огромными трудностями, тратя намного больше ресурсов, чем предполагал, то эффективнее управляет тобой тот, кто противодействует тебе. То есть, и целенаправленность и влияние – это неотъемлемые составляющие процесса управления, но центральным элементом, сущностным стержнем является принятие решения (в неживых системах этот компонент определяется заложенными в молекулярных и атомарных структурах алгоритмами и программами). Как в электрическом фонарике, неотъемлемыми его компонентами являются и кнопочка включения, и лампочка, но суть её в электрическом токе. Кнопочки могут быть какие угодно, и роль их могут выполнять различные датчики и реле, и лампочки могут быть разные (и накаливания и флуоресцирующие при бомбардировке электронами), и только суть электрического тока, определяющего функционирование остаётся неизменной. Ты можешь возразить, мол, есть фонари, например, на бензиновых фитилях. Так вот это и есть образ разных уровней «принятия решения»: алгоритма, программы, сознания. И слава богу мы не одиноки в понимании управления прежде всего как принятия решения. [30]

Уметь управлять – значит уметь выбирать

Для большей убедительности приводим результаты вполне научного, хоть и простого (с помощью поисковой программы интернета) исследования экспертного мнения к проблеме эффективности и принятия решения.

А самое примитивное управляющее устройство называется селектор от латинского seligo – выбираю. А управление оптимизацией развития живых организмов называется селекция.

Роберт Блейк и Ричард Моутон разработали таблицу определения стилей управления (ГРИД). На основании критериев «забота о подчинённых» и «забота о производстве» выделили восемь стилей управления: [31]

Так вот, сразу не просто понять интуитивное авторское разделение стилей 9.9 и 9+9. Даже тренеры проводившие по ГРИД семинары, опираясь на заданные авторами критерии «заботливости», не могли дать чёткого ответа в чём же принципиальная разница этих стилей и лишь зачитывали книжные определения феноменологической разницы. Мы же, зная теперь, что суть управления заключается в принятии решения, можем чётко описать стиль 9.9 как участие сотрудников в принятии решения, в целеформировании, самовлиянии, что обеспечивает достижение и целей производства и интересов людей. В стиле 9+9 руководитель авторитарно и даже диктаторскими способами осуществляет заботу о людях и о производстве, в своих единоличных решениях сочетает оба направления.

Различные формы того или иного из классических стилей управления тоже обусловлены особенностями принятия решения, выбора. Например, демократические формы группового решения, делегирования полномочий, дифференциация ответственности, выборы политических представителей во власть и тому подобное.