Леонард Завалкевич - Психология эффективного менеджера. Гибкость. Эффективное управление. Психология менеджера. Книга 1. Ситуация управления

Организация предусматривает упорядочивание. Упорядочивание не обязательно должно установить иерархию подчинённости и подконтрольности. Наиболее адаптивные формы организации в природе не зависят от субъектной подчинённости. Например, сообщества насекомых. Муравей никому не подчиняется, его никто не контролирует, тем не менее, слаженности, чёткости работы муравьиной организации можно только позавидовать. Кроме принципа подчинённости упорядочивание может осуществляться по принципу сложности-согласованности или важности. На практике, как правило, имеет место влияние всех этих принципов.

Чем выше уровень развития субъектов, тем разнообразнее их формы целеустремлённого поведения. У муравья поведение программное, он как бы сам себя контролирует. Подчинение необходимо для регулирования целеустремлённого поведения человека (и у большинства животных). Таким образом, задача сводится к тому, чтобы научить человека контролировать себя и убедить его в полезности этого. Сомневающиеся в реальности достижения этой задачи скорее не умеют (не хотят, то есть их не убедили в детстве) контролировать себя сами или не умеют обучать этому (управлению, взаимодействию). Доказательством реальности этой «утопии» могут служить примеры удивительных взаимоотношений в действительно культурных и образованных семьях и некоторых служебных коллективах, свидетелем которых я, к счастью, являлся и местами являюсь.

Когда мы говорим об управлении, то имеем в виду управление движением. Нельзя управлять, предметом, результатом, состоянием, управлять можно процессом. Если есть движение, мы можем влиять на изменение параметров этого движения (скорость, высота, направление). В этом смысле то, чем мы управляем, должно иметь внутреннюю тенденцию к определённому виду движения, естественным образом двигаться или же тебе необходимо задать это движение, но, опять-таки, в соответствии с внутренней тенденцией, возможностью к движению того, чем ты управляешь. То есть, колесо катиться – его нужно катить. Стрела удобна, чтоб её запускать в полёт, ею не нужно забивать гвозди. Если человек умеет думать – пусть принимает решения. Умеет орать – пусть пугает идиотов, или, если красиво орёт, пусть поёт. Сапоги точать сапожнику, пироги печь пирожнику.

Не стыдно управлять миром, стыдно делать это плохо

Что такое управление? В чём его суть? Очень часто под управлением понимают то, что по сути своей не есть таковым или является лишь его отдельной частичкой, составляющей. При авторитарном стиле управления типична ошибка подмены управления тупым целеуказанием:

– Найди! Придумай! Извернись как хочешь, ничего не знаю, но чтоб было так как надо!

Как в анекдоте:

– Вовочка, как ты такой тупой дослужился до полковника?

– Не знаю. НО ЧТОБ К УТРУ, БЛЯ, БЫЛО ГОТОВО, НА…!

Может показаться, что этого бывает достаточно, результат, как правило, достигается. Но в том-то и беда что только показаться. Перед строевым смотром приблизительно таким образом было выдвинуто генералом требование всем офицерам иметь идеальную форму одежды. В итоге результата достигли – замечаний никто не получил. Но при этом во время смотра из 50 человек один незаметно слинял из строя, двое перескочили из шеренги, которую собирались проверить, в шеренгу, которую уже проверили, один перецепил значок с кителя товарища, которого уже проверили в предыдущей шеренге, и двое пришли в кителях товарищей стоявших в наряде.

Все определения управления сходятся в одном, в том, что управление – это то, что с одной стороны соответствует целям, а с другой выражается во влиянии, то есть, что-то между целью и влиянием.

Подходит ко мне однажды сержант и спрашивает жалуясь на нерадивого солдата: «Что мне сделать с этим рядовым Пупкиным, чтобы он выполнил приказ?» Я посоветовал ему кое-что сказать солдату. После этого приказ был выполнен. Управлял ли сержант солдатом, когда ретранслировал ему мои слова. Согласно определению, что управление это целенаправленное влияние – да, сержант управлял. Но чем тогда его, так называемая функция, отличается от функции клочка бумаги, на которой бы я написал те же слова и передал бы их солдату. Когда я кем-то управляю – это значит, что я определяю его действия, то есть я решаю, что ему делать, я за него выбираю, что ему делать. Когда я собой управляю – я сам выбираю, определяю решение, что и как делать. Когда мной управляют – это значит, что за меня выбирают. Значит, кроме цели и влияния в управлении обязательно присутствует элемент принятия решения. Поэтому можно допустить, что сержант осуществил управление, если он целенаправленно принял решение сманипулировать мной так, чтобы я повлиял на солдата. Поэтому сержант совершил управление мною, я – солдатом, а солдат перед этим сержантом.