Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права

Анализ основополагающих качеств человека очевидно должен быть вплетен и в определенный культурно-исторический контекст. Качества человека, влияющие на его отношение к праву и правовое поведение, изменялись с развитием человеческой цивилизации и культуры. Особым динамизмом в этом плане, как представляется, отличалось XX столетие. Нельзя отрицать, что большая часть бед, от которых страдает современное человечество, является прямым результатом стрессов, противоречий и конфликтов, характерных для цивилизации и сложной модели бытия [581]. Как указывается в литературе, характерной чертой XX века явилось «тотальное омассовление общества», множество примеров «растворений человека в классах, нациях, народах» [582]. По мнению В. С. Барулина, расширившиеся контакты человека с социальной массой сказались на нем противоречивым образом. С одной стороны, эти связи в определенной мере освободили человека от локально-патриархальной замкнутости, расширили горизонты его бытия. Безусловно, чувство сопряженности человека с интересами, ценностями массы людей придало ему чувство социальной устойчивости, защищенности. Но, с другой стороны, разрыв старых социально-патриархальных связей в условиях, когда масса людей приобрела предельно широкий, аморфный характер, когда общие интересы оказались весьма неопределенны и неустойчивы, привел к тому, что конкретный человек ощущает себя предоставленным самому себе, никому не нужным, одиноким, потерянным. Парадокс социального развития заключается как раз в том, что та самая человеческая масса, которая выступала, казалось бы, опорой социального бытия человека, мостом, соединяющим его с миром, вдруг превращается в некий институт, ввергающий человека в одиночество [583].

Духовный кризис в современных технически развитых обществах накладывает отпечаток и на их научное, в том числе психологическое, исследование. Э. Фромм отмечал: «Большинство психиатров считают структуру своего общества настолько самоочевидной, что человек, плохо приспособленный к этой структуре, является для них неполноценным. И обратно: хорошо приспособленного индивидуума они относят к более высокому разряду по шкале человеческих ценностей… Однако с точки зрения человеческих ценностей общество можно назвать невротическим в том смысле, что его члены психически искалечены в развитии своей личности. Термин “невротический” так часто применялся для обозначения недостаточной социальной эффективности, что мы предпочтем говорить не о “невротических обществах”, а об обществах, неблагоприятных для человеческого счастья и самореализации» [584]. Думается, что оценивать эффективность права нужно, руководствуясь данным принципом. Эффективность множества норм, неблагоприятных для самореализации человека, будет означать неэффективность, нефункциональность права как регулятивной системы данного общества, невыполнение им своего назначения в конкретном обществе.

Психологическая гармонизация личности и общества, успешная адаптация человека к социальной среде являются решающими предпосылками правовой гармонизации, успешного взаимодействия личности и общества, его структур в правовой плоскости, а значит, высокой эффективности норм законодательства.

В современную эпоху происходит «отрыв» позитивного права от духовно-моральных начал, «вырождение» его в «законничество», превращение права в некий технико-юридический агрегат, преимущественно оформительного порядка, призванный в основном адекватно с формальной стороны закрепить решения деловых проблем [585]. Все это является одним из проявлений глубокого социального и антропологического кризиса современных «развитых» обществ.

Итак, сущность человека, его основополагающие качества были и остаются в центре научных дискуссий. И это неудивительно. Как писал Х. Ортега-и-Гассет, «человек – воплощенная проблема, сплошная и весьма рискованная авантюра, или то, что я и называю, по сути, драмой!» [586]. Проблема природы, сущности человека является одной из «сквозных» для философии, в том числе философии права. Как отмечается, вопрос о природе человека как мере его всеобщего выражения в сущем остается открытым, свидетельством чему являются десятки его номинаций в философии (разумный, умелый, производящий орудия, играющий, смеющийся, экономический, политический, социологический, иерархический и т. д.) [587]. Со временем интерес к природе человека и антропологическим проблемам только возрастает. Так, П. С. Гуревич пишет об антропологическом ренессансе: «Антропологический ренессанс проявляется… в обостренном интересе к проблеме человека, в возрождении антропоцентрических по своему характеру вариантов исследовательской парадигмы, в выработке новых путей постижения человека, в поисках целостного подхода к данной теме» [588].