Сергей Жинкин - Психологические проблемы эффективности права

Научный подход к определению и анализу сущностных характеристик права имел в России свои самобытные особенности. Последние выражаются в том, что русские мыслители традиционно рассматривали право в тесной связи с христианской религией, большее внимание обращая на значимость не рациональной, а духовно-нравственной его стороны, обосновывая право как особую форму проявления духа человека и общества. Нормы и принципы естественного права имели в России религиозно-этическое обоснование. Нормативно-ценностным пределом устремлений для естественного права служила высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. В таком ракурсе позитивное право представлялось как неестественное, противолежащее, основанное на интересах политических и ставящее их превыше всего. Такой подход противоречил устоям русского общества, чем определил, соответственно, преобладание негативного отношения к позитивному праву в России [710]. Недаром К. С. Аксаков противопоставлял «внешнюю правду», «буржуазно-мещанскую» «вексельную честность» Западной Европы «внутренней правде – справедливости Руси» [711]. В этом отношении Г. Д. Гриценко справедливо отмечает, что юридический «бойкот» со стороны правового менталитета квазиправовой политике государства есть закономерный итог такой стратегии, следствием которой является юридический (но не правовой!) конформизм или нигилизм в поведении граждан, ментально, духовно-психологически не приемлющих правоимитационную деятельность государственной власти [712].

В литературе отмечается, что российское право характеризуется стертостью границ правовой, политической, социальной, нравственно-этической, религиозной нормативных систем, обладает сверхправовыми чертами. А следовательно, отличительной особенностью российского права, как и правовой ментальности, является единство правового и политического, правового и религиозного, правового и нравственного начал [713]. В этих условиях становится весьма трудным выделение эффективности собственно права в отличие от других социальных регуляторов, определение роли именно норм позитивного права в достижении того или иного социального или психологического результата. Однако такое выделение и не является самоцелью, гораздо важнее достижение подлинной эффективности права, торжества правовых начал в общественной жизни.

Интересным представляется мнение В. В. Сорокина о том, что главным недугом российской национальной ментальности является отсутствие не правосознания европейского типа, а творческого воспитания своего собственного неповторимого правосознания, укорененного в сознании и психологии российского народа, в его этических, исторических, культурных и религиозных традициях [714]. Очевидно, что отсутствие четких психологических ориентиров не может не сказываться негативно как на эффективности права в целом, так и на действенности конкретных норм законодательства.

П. И. Новгородцев в свое время указывал на следующие основы русского мировоззрения и русской философии права.

1. Идеал – соборность, свободное единство.

2. Единственно правильный путь к идеалу – свободное внутреннее обновление людей.

3. Не конституции, а религии образуют высший продукт духовного творчества. Не государство, а церковь воплощает с величайшей глубиной и полнотой истинную цель истории и культуры.

4. В процессе общественного строительства право и государство представляют собою лишь известные вспомогательные ступени этого развития, которые сами по себе слишком слабы для преобразования жизни.

5. Мы не вправе ожидать, что когда-либо на земле настанет такое совершенство и такая гармония, которая преодолела бы все жизненные противоречия в совершенной общественной форме. Для человеческих сил эти противоречия непримиримы и непреодолимы. Не естественным развитием человеческих отношений, а их чудесным перерывом, катастрофой и спасением мира мыслится в русских религиозно-философских инспирациях разрешение социальных противоречий [715].

Очевидно, что для того, чтобы законодательство государства стало эффективным, само государство должно завоевать авторитет и уважение своих граждан. Такой авторитет должен являться итогом многолетней работы государственных структур по всесторонней поддержке и воспитанию граждан, по внедрению в общественное сознание и общественную практику идеалов социального единства, солидарности, духовности, единства власти и народа.