Сергей Косарев - Преступления, связанные с сильнодействующими и ядовитыми веществами

В связи с этим уместно заметить, что согласно действующему российскому уголовному законодательству уголовной ответственности за незаконные действия с сильнодействующими или ядовитыми веществами в целях их сбыта подлежат лица, достигшие 16-летнего возраста. Возможность объявления полнойдееспособности несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста, в определенных случаях предусматривает и гражданское законодательство (ст. 27 Гражданского кодекса РФ). По достижении 16 лет несовершеннолетние вправе, например, быть членами кооперативов (ст. 26 ГК РФ). И хотя положения уголовного и гражданского законодательства ни у кого не вызывают сомнений, представляется, что в каждом конкретном случае к выбору конкретных участников оперативно-розыскных мероприятий необходимо подходить индивидуально. Сама же деятельность несовершеннолетних по участию в проверочных закупках сильнодействующих или ядовитых веществ, безусловно, должна рассматриваться как общественно полезная деятельность.

Перед началом проверочной закупки от несовершеннолетнего целесообразно получить письменное заявление с выраженным в нем согласием на участие в предстоящем оперативно-розыскном мероприятии. В необходимых случаях с этим заявлением следует ознакомить и законного представителя несовершеннолетнего.

Особое значение в рассматриваемых случаях приобретает тщательный инструктаж несовершеннолетнего «покупателя» о его поведении в ходе встречи со сбытчиком, возможных вариантах действий, условных знаках, его действиях в момент задержания сбытчика и т. д.

Сам порядок проведения и документального оформления проверочной закупки сильнодействующих или ядовитых веществ с участием несовершеннолетнего каких-либо других особенностей не имеет.

После проведенного мероприятия следователь, получив материалы о результатах проверочной закупки, убеждается в их достоверности путем производства различных следственных действий, в том числе путем допроса несовершеннолетнего свидетеля в соответствии с требованиями ст. 191 УПК РФ.

В заключение отметим, что, решая вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 234 УК РФ, следователю (дознавателю) необходимо помнить, что не все вещества, обладающие сильнодействующими или ядовитыми свойствами, внесены в соответствующие Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, издаваемые Постоянным комитетом по контролю наркотиков.

В этой связи приведем яркий пример нарушения законности при возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 27 июня 1996 г. в 15 час. 50 мин. у станции метро «Маяковская» в Санкт-Петербурге при попытке продажи гр-ну Я. 5,8 кг ртути, находившейся в стеклянной колбе, были задержаны отец и сын Ж.

В своих объяснениях Ж. пояснили, что колбу с ртутью нашел отец в подвале одного из домов по ул. Фурманова, а затем ртуть они решили кому-нибудь продать, так как нуждались в деньгах. Я. же

пояснил, что приобретенную у Ж. ртуть он хотел, в свою очередь, перепродать по более высокой цене.

Согласно справке, выданной ГП «Инженерный центр экологических работ», в колбе находилась ртуть металлическая массой 5,8 кг, по степени воздействия на организм человека относящаяся к первому классу опасности в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005-76 и ГОСТ 12.1.007-76.

По данному факту следователь скоропалительно возбудил уголовное дело за незаконный сбыт ядовитого вещества в отношении обоих Ж.

Однако в ходе расследования выяснилось, что ртуть металлическая не значится в Списке № 2 ядовитых веществ. В связи с этим уголовное дело в отношении Ж. было прекращено на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР (за отсутствием в их действиях состава преступления).

Увы, подобные случаи незаконного возбуждения уголовных дел по фактам сбыта металлической ртути не единичны.

(В этой связи отсутствие в Списке ядовитых веществ ртути металлической, по степени воздействия на организм человека относящейся к первому классу опасности в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005-76 и ГОСТ 12.1.007-76, вызывает недоумение. В практике же правоохранительных органов случаи изъятия ртути из оборота довольно многочисленны. Ярким тому примером служит факт изъятия оперативными сотрудниками в Чебоксарах 50 кг ртути, предназначенной для продажи. Об этом 14 марта 2003 г. сообщалось в телепрограмме РТР «Вести. Дежурная часть».)

Таковы основные положения, связанные с проблемами, могущими возникать при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 234 УК РФ.