А. Пищелко - Реадаптация и ресоциализация

Ключ:

I. ЯИ 1.НеЯИ 2.ЯнеИ 3.НеянеИ

II. НеЯИ 1.ЯИ 2.ЯнеИ 3.НеЯнеИ

III. ЯнеИ 1.ЯИ 2.НеЯИ 3.НеЯнеИ

IV. НеЯнеИ 1.ЯИ 2.НеЯИ 3.ЯнеИ

Основные парные циклы:

(ЯИ, НеЯИ) – проекционист, идентифицирует свое Я по мере накопления болезненного опыта проекций. Поскольку проекционное поведение является для него обычным, то осознание собственных проблем возникает уже при появлении явно абсурдных проекций.

Пример: бутерброд всегда падает маслом вниз, потому что у меня жена такая. Понимая, что такое утверждение для него уже не шутка, проекционист начинает задумываться, что с ним что-то не так.

(ЯИ, ЯнеИ) – тревожный реалист, такие люди живут сознанием постоянной опасности утраты собственной идентичности. Они постоянно чувствуют угрозу от меняющегося мира и стараются все время держать себя в руках, как бы повторяя девиз «и вот доска кончается, сейчас Я упаду». Для них, возможно, поет Макаревич: «не надо прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас». Их сознание эсхатологично. Они очень близко принимают к сердцу слова Апостола «трезвитесь и бодрствуйте, ибо не знаете, в какой час придет конец (миру)».

(ЯИ, НеЯнеИ) – вытесняющий, отрицает проблемы в самой возможности их возникновения. Считает, что он все понимает, что ему все подконтрольно. Такие люди отличаются узостью сферы Я, ограниченностью интересов. В сложных ситуациях защитное поведение уже даже не является подавлением, а вырождается в простое отрицание.

(НеЯИ, ЯнеИ) – тревожный фаталист, охвачен чувством всеобщего сумасшествия, которое поглощает его. Все попытки опереться на свое Я в этом безумном мире обречены на неудачу, однако он их не оставляет. Такие люди могут быть как подавленными пессимистами, так и веселыми представителями черного юмора.

(НеЯИ, НеЯнеИ) – уравновешенный эгоцентрик, считает, что все вокруг постольку нормально, поскольку нормален он сам. Внешнее существует только как угроза его Я, этому внешнему нужно и можно сопротивляться.

(ЯнеИ, НеЯнеИ) – зависимый меланхолик, в отличие от эгоцентрика не способен сопротивляться дестабилизирующим воздействиям внешнего мира на его Я и реагирует на них отрицанием себя по принципу «нет меня и не надо».

В данном параграфе мы привели несколько примеров использования психодинамического подхода для построения практического инструментария исследования личности и ее поведения. В заключение хотелось подвести и теоретическую черту. А именно: подчеркнуть то, что под личностью с психодинамической точки зрения мы и понимаем множество (точнее будет сказать пространство) всех возможных циклов состояний, которые могут быть построены относительно всех мыслимых (запечатленных в языке) личностных свойств. Каждая психодинамическая модель того или иного свойства представляет собой как бы сложную молекулу личностного синтеза. Или, применяя компьютерную метафору, можно сказать, что каждая группа подстановок состояний, моделирующая какое-то личностное свойство, представляет из себя стандартное микроплато, из множества которых и собирается личность. Эта метафора полезна тем, что в реальной практике психокоррекции это «собирание» личности из отдельных микроплат может иметь почти конкретный характер.

1. Авдеев В. В. Психологические основы повышения эффективности деятельности работников органов внутренних дел в экстремальных ситуациях. М., 1988.

2. Александровский Ю. А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. М., 1976.

3. Александровский Ю. А., Лобастов О. С., Спивак Л. И., Щукин Б. Б. Психогении в экстремальных условиях. М., 1991.

4. Альманах психологических тестов. М., 1996.

5. Баевский Р. М. Проблема стресса и вопросы прогнозирования состояния человека при экстремальных воздействиях // Актуальные проблемы стресса. Кишинев, 1976.

6. Берн Э. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Спб., 1992.

7. Берн Э. Трансактный анализ в группе. Спб., 1994.

8. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. Спб., 1994.

9. Берулова Н. Д. К вопросу о личностно-смысловом значении контраста и ассимиляции в теории установки // Экспериментальные исследования по психологии установки. М., 1996.

10. Блейхер В. М., Крук И. В., Боков С. Н. Практическая патопсихология. Ростов-на-Дону, 1996.

11. Бурлачук Л. Ф., Михайлова Н. Б. К психологической теории ситуации //Психологический журнал. 2002. Т.23. № 1.