Александр Борисов - Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации

Глава 2 Кодекса, регламентирующая бюджетные полномочия публичных образований – России, субъектов РФ и муниципальных образований, в рамках проведения комплексной реформы бюджетного процесса в соответствии с Законом 2007 г. № 63-ФЗ изложена в новой редакции, согласующейся с новациями указанного Закона.

Как определено в ст. 6 Кодекса, бюджетные полномочия – это установленные Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, права и обязанности ОГВ (ОМСУ) и иных участников бюджетного процесса по регулированию бюджетных правоотношений, организации и осуществлению бюджетного процесса. Однако бюджетные полномочия в таком понимании, т. е. бюджетные полномочия ОГВ (ОМСУ) и иных участников бюджетного процесса регулируются соответствующими положениями разд. V Кодекса (гл. 18, 19и 19 [59] СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3503. ) – Положения же гл. 2 Кодекса посвящены бюджетным полномочиям в общем, в них определена компетенция России, субъектов РФ и муниципальных образований в области регулирования бюджетных правоотношений (в этой связи следует отметить, что в ранее действовавшей редакции Кодекса в наименованиях гл. 2, наименованиях входящих в нее статей и в их тексте говорилось не о публичных образованиях, а о федеральных ОГВ, ОГВ субъектов РФ и ОМСУ).

В соответствии с положениями ст. 7, 8 и 9 разграничиваются бюджетные полномочия между уровнями власти – федеральной властью, властью субъектов РФ и местным самоуправлением.

Обоснование необходимости и основных направлений реформирования системы межбюджетных отношений изложено в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., одобренной постановлением Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 1, а также в Концепции разграничения предметов ведения и полномочий по вопросам межбюджетных отношений, разработанной Комиссией при Президенте РФ по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными ОГВ, ОГВ субъектов РФ и ОМСУ.

Как указывалось в Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г., сложившаяся в России система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 1990-х гг. реформы, не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и стратегии развития страны на долгосрочную перспективу. По уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия почти не уступает большинству федеративных государств, однако формально сохраняет крайне высокую, даже по меркам унитарных государств, централизацию налогово-бюджетных полномочий. Бюджеты субъектов РФ, особенно местные, перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным законодательством без предоставления источников финансирования («нефинансируемые федеральные мандаты»). Основная часть расходов региональных и местных бюджетов, включая заработную плату в бюджетной сфере, а также финансирование сети бюджетных учреждений регламентируется централизованно установленными нормами. Более 80 % налоговых доходов этих бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных налогов подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов. Несмотря на тенденцию к формализации распределения финансовой помощи, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев и процедур, что требует дальнейшего развития и законодательного закрепления методологии бюджетного выравнивания.

В качестве необходимости реализации названной Программы также указано следующее:

установленные федеральным законодательством крайне ограниченные налогово-бюджетные полномочия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (далее – органы власти субъектов и местного самоуправления) позволяют перекладывать политическую и финансовую ответственность за сбалансирование территориальных бюджетов и состояние социальной сферы на федеральный центр;

противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов, формальной централизацией налогово-бюджетных полномочий усугубляются неустойчивостью макроэкономических условий, слабостью демократических институтов, неразвитостью рынков капиталов и низкой мобильностью факторов производства, завышенными социальными ожиданиями и требованиями к государству, резкими различиями в бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований;