Наталья Соломина - Гражданское право. Отдельные виды договоров

Немаловажное значение имеет решение вопроса о действии норм о купле-продаже по горизонтали и вертикали. В первом случае необходимо руководствоваться следующим правилом: сначала должны применяться нормы, регулирующие конкретный вид договора купли-продажи. При отсутствии таковых применяются общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ) и только потом применяются общие нормы о договорах, обязательствах и сделках. При соотношении норм о купле-продаже в рамках гл. 30 ГК РФ необходимо учитывать, что приоритет специальных правил об отдельных видах договора купли-продажи перед общими правилами § 1 гл. 30 ГК РФ не распространяется на те положения, которые определяют договор купли-продажи в качестве самостоятельного вида гражданско-правового договора. Что касается действия норм о купле-продаже по вертикали, то здесь необходимо учитывать, что сначала применяются нормы, находящиеся в специальном законе, при условии, что они не противоречат ГК РФ, если только сам Кодекс не отказался от своего приоритета перед нормами специального закона, либо в самом специальном законе не установлен приоритет его норм перед нормами ГК РФ [8] В качестве примера, когда нормы специального закона имеют приоритет перед нормами ГК РФ, можно привести п. 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ, предусматривающего, что к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если в нем не установлено иное; п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, согласно которому имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. . Вместе с тем, независимо от соотношения норм ГК РФ о купле-продаже со специальными нормами, содержащимися в других законах, речь всегда должна идти о прямом (непосредственном) применении норм § 1 гл. 30 ГК РФ как общих норм в рамках единого правового института.

Итак, договор купли-продажи представляет собой тип гражданско-правового договора, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателя), а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В отличие от легального определения договора купли-продажи, содержащегося в п. 1 ст. 454 ГК РФ, в приведенном определении отсутствует указание на то, что покупатель обязан принять товар. На наш взгляд, такая обязанность не составляет содержания какого-либо обязательства, возникающего из договора купли-продажи, а характеризует непосредственно правовой статус покупателя с точки зрения добросовестности его поведения. Помимо указанной обязанности, содержание правового статуса покупателя характеризуется достаточно широким перечнем не только обязанностей (например, обязанность содействовать достижению цели договора, обязанность подтвердить свои полномочия на принятие товара и т. д.), но и прав. Очевидно, что потребности включения в определение договора купли-продажи всех прав и обязанностей, характеризующих правовой статус покупателя, не существует. По этой причине выражение п. 1 ст. 454 ГК РФ «а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)» с точки зрения юридико-технических правил выступает крайне неудачным приемом оформления содержания основных обязательств, возникающих из договора купли-продажи.

Если же предположить, что законодатель ведет речь об обязанности принять товар как обязанности, составляющей содержание обязательства по принятию товара, то подобный подход является недостоверным по ряду причин. Во-первых, в гражданском праве не существует безобъектных обязательств. Кредитор в обязательстве имеет право на активное поведение должника, которое может быть направлено на те или иные объекты гражданских прав (имущество, работы, услуги). Обязанность по принятию товара нельзя исполнить, поскольку покупатель до момента передачи ему товара еще не обладает имуществом, а после такого момента бессмысленно говорить о какой-либо обязанности принятия товара, поскольку товар уже находится в его обладании. Во-вторых, один и тот же субъект не может по отношению к одному и тому же предмету исполнения выступать одновременно и кредитором, и должником: покупатель, имея право требовать передачи товара (т. е. являясь кредитором), не может одновременно быть обязанным принять его (т. е. быть должником), равно как продавец не может нести одновременно обязанность передать товар и право требовать принятия товара. В противном случае, следует вести речь об одновременном существовании двух обязательственных правоотношений – обязательстве по передаче товара и обязательстве по принятию товара. Можно ли исполнить обязательство по принятию товара, не исполнив обязательства по передаче товара? Очевидно, что нет. Однако исполнение обязательства по передаче товара всегда погасит обязательство по его принятию. Абсолютная зависимость динамики обязательства по принятию товара от динамики обязательства по передаче товара говорит о том, что первого в природе не существует.