Вячеслав Витко - Договоры заказа на создание произведений

См.: Погуляев В. Указ. соч.

Максимова Л . Является ли авторский договор заказа договором подряда? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 1. С. 56–57.

См. там же. С. 58.

См. там же.

Там же.

См.: Погуляев В. Указ. соч. С. 52.

Там же.

Там же. С. 53.

Максимова Л . Указ. соч. С. 58.

Рахматулина Р. Ш. Авторский договор с участием иностранных лиц: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8.

См.: Погуляев В. Указ. соч. С. 56.

Калятин В.О . Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000. С. 169.

Гаврилов Э.П . Каким быть закону об авторском праве? // Патенты и лицензии. 2001. № 10. С. 14.

Каминский В.В . Передача авторских прав по договору: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 103–104.

Там же. С. 143.

Пункт 1 ст. 1259 ГК РФ содержит перечень объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к произведениям науки, литературы и искусства.

См.: Сидорина И. Авторское право в системе российского и немецкого права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 4. С. 69–70.

См.: Подшибихин Л. Особенности правовой охраны программ для ЭВМ в Российской Федерации // Там же. 2009. № 11. С. 10.

См.: Лапин Н . М. Регулирование договора авторского заказа в законодательстве России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2011. № 3. С. 57.

См.: Моргунова Е . Договоры в отношении фотографий как объектов авторских прав // Там же. 2008. № 9. С. 7.

См.: Савельев А.И . Лицензирование программного обеспечения в России: законодательство и практика. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 316.

Федоренко Н., Лапач Л . Особенности оборота имущественных прав // Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 15.

Под объективной формой произведения понимается, в частности, его существование в устной форме, без закрепления на материальном носителе. Так, как известно, многие стихи, написанные А. А. Ахматовой в годы войны, не были записаны автором и «хранились» в памяти Л. К. Чуковской. Поэтому нельзя согласиться с Р. Мерзликиной, считающей, что результаты интеллектуальной деятельности, выраженные при помощи какого‐либо материального носителя вовне индивида, являются идеальным, но объективизированным предметом (см.: Мерзликина Р . И снова об интеллектуальной собственности и интеллектуальных правах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 1. С. 7).

Шершеневич Г. Ф . Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 1915. С. 73.

См.: Близнец И.А . Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. С. 92.

См.: Маковский А.Л . О кодификации гражданского права (1922–2006). М.: Статут, 2010. С. 591.

См.: Моргунова Е . Указ. соч. С. 7.

Сорокина Л.В . Отграничение договора авторского заказа от смежных договоров // Российский юридический журнал. 2008. № 5. С. 203.

Сидорина И. Указ. соч. С. 70.

Как, например, подчеркивал Е. Н. Трубецкой, «юридические отношения есть вообще идеальные отношения между лицами. Право собственности, например, не есть физическое взаимодействие между лицом и вещью… представляет собой мыслимое идеальное отношение между мной и прочими лицами, которые должны уважать мое право. То же самое следует сказать и обо всех вообще правоотношениях» ( Трубецкой Е.Н . Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 174).

См.: Хохлов В.А . Договор авторского заказа в гражданском праве России // Журнал российского права. 2011. № 4.

Российское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 564 (автор главы – Н.В. Щербак ).

См.: Гоголь Н.В . Мертвые души / Гоголь Н.В . Собрание художественных произведений. В 5 т. Т. 5. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. С. 77.