Вячеслав Витко - Договоры заказа на создание произведений

Начну с понятия «произведение», содержание которого в части четвертой ГК РФ не раскрыто, но из абз. 1 п. 1 ст. 1228 Кодекса может быть сделан вывод, что под ним понимается результат интеллектуальной деятельности, т. е. само по себе произведение – это идеальный объект, выраженный в объективной форме 27 27 Под объективной формой произведения понимается, в частности, его существование в устной форме, без закрепления на материальном носителе. Так, как известно, многие стихи, написанные А. А. Ахматовой в годы войны, не были записаны автором и «хранились» в памяти Л. К. Чуковской. Поэтому нельзя согласиться с Р. Мерзликиной, считающей, что результаты интеллектуальной деятельности, выраженные при помощи какого‐либо материального носителя вовне индивида, являются идеальным, но объективизированным предметом (см.: Мерзликина Р . И снова об интеллектуальной собственности и интеллектуальных правах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 1. С. 7). , ведь «право имеет дело только с объективным миром» 28 28 Шершеневич Г. Ф . Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 1915. С. 73. .

Как отмечает И. А. Близнец, объективация знания – это процесс превращения, трансформации знания, находящегося в голове человека, представляющего собой нечто «субъективное», принадлежащее исключительно субъекту, индивиду, в нечто «объективное», сливающееся с каким‐то материальным носителем (звук, бумага и т. п.) 29 29 См.: Близнец И.А . Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2003. С. 92. .

Исходя из этого норма, содержащаяся в п. 4 ст. 129 ГК РФ, согласно которой результаты интеллектуальной деятельности, являющиеся идеальными объектами, не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому, и не позволила законодателю указать в определении договора авторского заказа, что заказчику передается произведение: идеальный объект – сама творческая мысль (образ, идея).

Передать можно исключительное право, которое является имущественным правом и, следовательно, предметом гражданского оборота 30 30 См.: Маковский А.Л . О кодификации гражданского права (1922–2006). М.: Статут, 2010. С. 591. . Также материальные носители, в которых выражены произведения, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому (п. 4 ст. 129 ГК РФ).

В абз. 2 п. 1 ст. 1288 ГК РФ о передаче оригинала или экземпляра произведения речи не идет, так как не говорится о передаче (отчуждении) материального носителя, в котором выражено произведение.

Представляется, что утверждение о том, что предметом договора авторского заказа является только передача права собственности (аренды) на материальный носитель с созданным произведением, является неверным.

Тем не менее такую ситуацию допускает, например, Е. Моргунова, утверждающая, что если договор авторского заказа не предусматривает ни отчуждения исключительного права на произведение, ни предоставления права использования заказчику, то к заказчику переходит только право собственности на материальный носитель, в котором воплощено произведение 31 31 См.: Моргунова Е . Указ. соч. С. 7. .

Л. В. Сорокина пишет, что при исполнении договора авторского заказа при передаче имущественных прав на экземпляр созданного произведения передачи исключительного права или права использования произведения может и не произойти. У автора в силу закона не возникает обязанности передать права на использование созданного произведения заказчику, такие условия должны быть закреплены в самом договоре. В итоге она заключает, что «заказчик может обладать произведением, но не иметь права его использовать» 32 32 Сорокина Л.В . Отграничение договора авторского заказа от смежных договоров // Российский юридический журнал. 2008. № 5. С. 203. .

По всей видимости, приведенное мнение является следствием того, что Л. В. Сорокина вслед за И. Сидориной вообще считает, что «авторское право в большей степени направлено на регулирование отношений между автором и его произведением» 33 33 Сидорина И. Указ. соч. С. 70. , с чем, конечно, согласиться невозможно 34 34 Как, например, подчеркивал Е. Н. Трубецкой, «юридические отношения есть вообще идеальные отношения между лицами. Право собственности, например, не есть физическое взаимодействие между лицом и вещью… представляет собой мыслимое идеальное отношение между мной и прочими лицами, которые должны уважать мое право. То же самое следует сказать и обо всех вообще правоотношениях» ( Трубецкой Е.Н . Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 174). .