И. Я. Ковальчук - Договор банковского счёта - Актуальные проблемы

Кредитная организация обязана выполнять операции в определённый срок – не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего платёжного документа (ст. 849). Ст. 31 Закона о банках уточняет, что имеется в виду операционный день (предполагающий возможность дополнительных переносов 87 87 Абрамова Э. О. Указ. соч. С. 28. ), впрочем, в литературе такое несоответствие с буквальным прочтением ГК подвергается критике 88 88 Житников И. Н. Указ. соч. С. 79-104. , оно действительно кажется недопустимым, особенно с учётом того, сколько лет законы противоречат друг другу. Если допущена просрочка, владелец счёта может отменить своё решение и потребовать возвращения переводимых средств 89 89 Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т. IV. С. 449. .

У банка есть обязанность информировать клиента о состоянии его счёта, что косвенно отражено в ст. 853. Почти всегда в договоре прописывается право клиента на получение выписок, на чём строится банковская бухгалтерская отчётность 90 90 П. 2.1 ч. III Положения Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство». . Об ошибке в выписке нужно письменно сообщить в течение 10 дней после её выдачи. Это – довольно старое требование, и ещё полвека назад начался спор о том, означает ли истечение этого срока потерю права на судебное обжалование 91 91 См., к прим.: Флейшиц Е. А. Указ. соч. С. 93; Правовое регулирование банковской деятельности. С. 155. . Сегодня преобладает мнение, что это не так. Думается, в противном случае выписки получили бы неоправданно большое значение.

Ст. 857 гарантирует владельцу счёта банковскую тайну, однако, весьма условную, так как сведения о клиентах представляются в Росфинмониторинг и ряд других органов, особенно широк их перечень, когда дело касается юрлиц и ИП. Информация же о контрагентах даже в доктрине считается не попадающей под защиту банковской тайны 92 92 См., к прим.: Емельянцев В. П. Договор банковского счёта: частноправовые и публично-правовые начала // Журнал российского права. 2008. № 10 (142). С. 41-43; Ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»; Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (с изм. и доп. от 1 января 2020 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство». . А. Е. Шерстобитов пишет, что такая тайна является не вытекающей из договора обязанностью банка, а самостоятельным нематериальным благом 93 93 Гражданское право: Учебник в 4-х т. Т. IV. С. 442-449. . Но это никак не влияет на возможность взыскания убытков за её разглашение.

Банк пользуется денежными средствами клиента, когда тот их не использует, поэтому обязан платить проценты (каждый квартал, если не установлено иное). Их размер определяется договором, а если таких условий там нет, то приравнивается к обычной ставке по вкладам до востребования (п. 2 ст. 852), а если и эту ставку определить невозможно, то, как определил в 2014 году Арбитражный суд Московского округа, берётся ключевая ставка ЦБ 94 94 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. № Ф05-10535/11 по делу № А40-119763/2010 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика». . До такого обычно не доходит, наоборот, чаще всего сразу оговаривается очень маленький процент или же эта обязанность банка вовсе снимается, в чём ещё одно отличие счёта от вклада, который в большинстве случаев предполагает выплату относительно существенных процентов 95 95 Банковский вклад // «Банковская азбука». Брошюра Центрального банка Российской Федерации. 2-е изд. 2014-2015. URL: https://cbr.ru/StaticHtml/File/8373/alphabet.pdf .

Клиент, помимо передачи всех необходимых другой стороне сведений, правильного оформления своих распоряжений и поддержания требуемого минимального баланса 96 96 Банковское право: учебник для бакалавров. С. 177. , должен оплачивать услуги банка по ведению его счёта (тоже раз в квартал, если иного нет в договоре, ст. 851). При этом за некоторые конкретные услуги может взиматься отдельная плата (например, комиссия за выдачу наличных средств в банкомате), но предоставление выписок и доступ к онлайн-сервисам для контроля за состоянием счёта должны оплачиваться только в рамках регулярных ежеквартальных (а чаще всё же ежемесячных) платежей и не рассматриваются как отдельная дополнительная услуга 97 97 См., к прим.: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2016 г. № Ф08-6086/16 по делу № А32-5750/2016 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. № Ф06-20460/13 по делу № А65-27758/2013 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; П. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изм. и доп. от 1 октября 2019 г.) // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Законодательство»; Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 сентября 2016 г. по делу № 33-14883/2016 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика». . Плату можно брать только за конкретные предоставленные «блага», простая ссылка на какие-то публичные обязанности, в том числе вытекающие из Закона об ОД/ФТ, недопустима, поэтому неправомерна, скажем, комиссия за закрытие счёта, не признаваемая судами особым «благом» 98 98 См., к прим.: Гавриленко В. Комиссия банка за закрытие счёта: законный платёж за услугу или неосновательное обогащение? // Справочная правовая система «Гарант». URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/gavrilenko/1258316/ ; Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. № 305-ЭС15-680 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2018 г. № 307-ЭС17-22271 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. № Ф05-21814/2018 по делу № А40-255258/2017 // Справочная правовая система «Гарант». База данных «Судебная практика». . Ст. 853 позволяет банку производить зачёт своих требований по оплате обслуживания и начисляемых им процентов.