Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 4. Правовое мышление и профессиональная деятельность юриста. Науковедческие проблемы правоведения

б) существует возможность уяснить, а затем измерить и описать содержание символического и жесткого реального воздействия; можно выявить их необходимость и достаточность, реализовать их оптимальное сочетание в уголовной политике;

в) принципиально возможна оптимизация символичного и рационального, имея в виду, что сомнению и анализу должны быть подвергнуты сложившиеся, закостеневшие символы и поведенческие стереотипы, например, с одной стороны, символ неотвратимости наказания, а с другой – фактический отказ от разумной минимизации ресурсоемкости уголовного права, примером чего является ст. 35 УК РФ; при этом принимается, что уголовное право должно быть принципиально сориентировано на минимизацию в широком смысле, ибо оно (уголовное право) является и опасным, и крайне необходимым и, во всяком случае, именно по своей природе должно быть ограничено как некоей реальной потребностью (вряд ли изученной), так и возможностями ее достижения.

При этом выделение символического и рационального связано с тем, что они различаются как объекты познания и исследуются в принципе разными методами; причем исследование символического еще более политизировано, чем исследование рационального. На его оценку, в частности, действуют стратегические и – чаще – политические цели, интересы СМИ, традиции, интересы отдельных групп. Наглядный пример: оценка символического воздействия смертной казни и спекуляции.

Анализ символической и рациональной составляющих уголовного права. Здесь возникает много трудностей. При обращении к уголовно-правовой литературе, мнениям практиков, впечатлениям граждан видно, что одни и те же институты получают в статике и динамике совершенно различные оценки. Уголовное право излишне жестко – излишне мягко; смертная казнь нужна – не нужна; Уголовный кодекс – это шаг вперед – он никуда не годится и проч.

Верифицируемыми показателями все же являются:

а) количество и структура обвинительных приговоров;

б) количество лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и применение иных видов наказаний, а также количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности;

в) состояние, структура и динамика преступности, рецидив;

г) социальные издержки применения уголовного закона;

д) отношение общества к уголовному закону.

Менее убедительными кажутся: отношение к уголовному закону, степень доверия к правоохране, чувство безопасности и т. п.

Представляется, что для оценки символической и рациональной составляющих уголовного права в рамках возможного согласия нужно определить ожидания к нему. При этом должны быть:

а) задачи уголовного права преобразованы в описания некоторых желательных изменений в обществе;

б) выявлены связи между состоянием уголовного закона и реальными изменениями общества, в частности его символическим и реальным действием;

в) определены зависимости уголовного права от социальных перемен.

При анализе символической составляющей можно считать, что уголовное право:

а) символизирует фактом своего существования определенную степень ценности некоторых социальных благ, признания и представления о справедливости и защищенности, обеспеченности согласованного обществом социального порядка;

б) легитимирует государственный упрек в отношении определенной части населения, позволяя объявлять ее социально упречной и переводить на нижние ступени социальной структуры;

в) стимулирует некоторыми эмоциональными аргументами поведение людей и складывающиеся в обществе отношения.

При анализе рациональной составляющей видно, что уголовное право:

а) потребляет социальные ресурсы, поскольку его функционирование требует постоянных инвестиций, реализуемых как собственно бюджетные средства, кадры, перенесенный труд и проч.;

б) влияет на политическую систему, степень реализации основных прав и свобод граждан;

в) экономическими аргументами влияет на поведение, в том числе определяя выбор поведенческих актов по системе «убытки-выгоды» и т. п.

Все эти процессы выражаются в первичных результатах фактом своего осуществления и, меняя их, в так называемых вторичных и последующих результатах. При этом, возможно, самое существенное состоит в том, что символическое воздействие подкрепляется или опровергается следствиями реальной составляющей. Это хорошо видно на примерах символического воздействия начала неотвратимости, неприкосновенности государственной собственности в прежние времена и т. д.