Татьяна Гуляева - Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов

Jacobs F.G., Roberts S. The effect of Treaties in Domestic Law. London: Sweet and Maxwell, 1987. 288 p.; Lia J., Shen Q. The Domestic Application of WTO Laws. – 2009. – Vol. 2, N 3. – P 45.

Статья VI Конституции США. Конституции зарубежных государств: учебное пособие / сост. В.В. Маклаков. 4-изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. – С. 399.

Решение Верховного Суда США от 1 января 1829 г по делу Foster v. Nelson // US Reports. – 1829. – Vol. 27. – P. 253.

Там же.

Там же.

Paust J.J. Self-Executing Treaties // American Journal of International Law. – 1928. – Vol. 82. – P 767.

См.: Решение Апелляционного суда США округа Колумбия от 17 декабря 1976 г. по делу Charles Coles DIGGS, Jr., et al., Appellants v. Elliot L. Richardson // 555 Federal Reporter 2d 848 (D.C. cir. 1976).

Bleckmann A. Self-Executing Treaty Provisions // Encyclopedia of Public International Law. – 2000. – Vol. IV. – P 374.

Buergenthal T. Op. cit. – P 318.

Sei Fujii v. California case // American Journal of International Law. – 1952. – Vol. 46, N.3. – P 559.

Varquez C.M. The Four Doctrines of Self-Executing Treaties // American Journal of International Law. – 1995. – Vol. 695. – P 722.

Varquez C.M. Response: Laughing at Treaties // Columbia Law Review. -1999. – Vol. 99, N. 8. – P 2154; Cottier T, Schefer K. The Relationship Between World Trade Organization Law, National Law and Regional Law. – P 106.

Свод (третий) законов о внешних отношениях США (para.111) / Carter B., Trimble P (ed.). International Law. 1991. – P 151.

Cottier T., Schefer K. The Relationship Between World Trade Organization Law, National Law and Regional Law. – P 107.

Например, НАФТА.

Акт о соглашении Уругвайского раунда // Pub. L. № 103–465, 1994 HR 5110; Утверждение об административном действии // H. R. Rep. № 316, 103 rdCong., 2ND Sess. 1994 U.S.C.C.A.N. 4040.

Акт о соглашении Уругвайского раунда // 19 United States Code. 2000. Para. 102 (a), 3512 (a)(1)).

Там же. Para. 3512 (c)(1).

Leebron D. Implementation of the Uruguay Round Results in the United States / Jackson J., Sykes A. (eds.). Implementing the Uruguay Round. Oxford: Oxford University Press, 1997. – P 212.

Акт о соглашении Уругвайского раунда // 19 United States Code. 2000. Section 123 (f) (3).

United States Code Congressional and Administrative News. N. 4050. 1994.

Leebron D. Op. cit. – P 175, 234.

Barcelo J.J. The Paradox of Excluding WTO Direct and Indirect Effect // Cornell Law Faculty Publications, 2006. – P. 147, 150; Jackson J.H. Legal Problems of International Economic Relations: Cases, Materials and Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations. – P. 244.

Решение Верховного Суда США от 22 февраля 1804 г. по делу Murray v. Schooner Charming Betsy // US Reports. – 1804. – Vol. 6.

Решение Апелляционного Суда США по федеральному округу от 2004 г. по делу Allegheny Ludlum Corp. v. United States // 367 F. 3d 1339 (Fed. Cir. 2004).

Там же.

Суд ЕС придерживался монистического подхода, согласно которому положения международного договора, вступившего в силу, составляют часть внутреннего права Сообщества и не требуют принятия дополнительных актов по имплементации (например, регламента или директивы). Решение Суда ЕС от 30 апреля 1974 г. по делу R. & V. Haegeman v Belgian State. Case C-181/73 // European Court Reports 1974 -00449 (para. 5). Antoniadis A. WTO law and the EU: a Nexus of Reactive, Coactive and Proactive Approaches // World Trade Review. -2007. – Vol. 6, N.1. – P 45–87.

Официальный журнал ЕС. C 326. 2012. – P. 47–390.

Prechal S. Does Direct Effect Still Matter? // Common Market Law Review. -2000. – Vol. 37. Issie 5. – P. 1053.

Как правило, Суд ЕС признает право частных лиц ссылаться на положения международных договоров, заключенных Сообществом. Однако по некоторым делам Суд ЕС применял международные соглашения без обращения к вопросу «прямого действия». Решение Суда ЕС от 10 июля 1874 г. по делу STS Consorzio per Sistemi di Telecomunicazione via Satellite SpA v Commission of the European Communities. Case 126/83 // Официальный журнал ЕС. – C. 202. – P 9–9; Решение Суда ЕС от 12 июля 1984 г. по делу Les Rapides Savoyards Sarl and others v Directeur General des Douanes et Droits Indirects. Case 218/83 // European Court Reports 1984 -03105.

Официальный журнал ЕС [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex. europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv: xy0023.

Решение Суда ЕС от 23 ноября 1999 г по делу Portuguese Republic v. Council of the European Union. Case C-149/96 // European Court Reports 1999 I-08395 (para.45).

Там же. Para.46.

Там же. Para.47.

Официальный журнал ЕС [Офиц. сайт]. URL: http://eur-lex.europa.eu/ legal-content/EN/TXT/?uri=OJ: L:1994:336:TOC.

Решение Суда ЕС от 1 марта 2005 г по делу Leon Van Parys NV v. Belgisch Interventie– en Restitutiebureau (BiRB). Case C-377/02 // Reports of Cases 2005 I-01465 (para. 50).

Там же. Para. 53.

Принятие решения ОРС ВТО не выражает намерение Сообщества. Решение Суда ЕС от 1 марта 2005 г. по делу Leon Van Parys NV v. Belgisch Interventie– en Restitutiebureau (BIRB). Case C-377/02 // Reports of Cases 2005 I-01465 (para. 41).