Инна Подройкина - Система уголовных наказаний в истории России и в современном зарубежном законодательстве

Что же касается предостережения, то его правовая природа и обоснованность включения в систему мер судебно-исправительного характера остается неясной. Как правильно отмечает В.С. Егоров, предостережение, будучи отнесенным к числу наказаний (мер социальной защиты судебно-исправительного характера), таковым, по сути, не являлось, поскольку, согласно ст.43 УК РСФСР 1926 г., оно применялось при вынесении оправдательного приговора, если суд усматривал, что поведение оправданного дает основания опасаться совершения им преступления в будущем. Очевидно, что предостережение представляло собой способ морального воздействия в виде указания на возможные последствия продолжения преступной деятельности, и не было связано с претерпеванием реальных лишений, входящих в содержание любого наказания. [87]На ошибочность включения предостережения в систему мер социальной защиты судебно-исправительного характера обращали внимание и теоретики советского уголовного права. Так, А.Н. Трайнин, указал в этой связи, что данная мера воздействия, как и любая санкция при оправдательном приговоре, не должна иметь места. [88]

По сравнению с УК РСФСР 1922 г., в УК РСФСР 1926 г. были уточнены цели мер социальной защиты. Так, в соответствии со ст.9 УК РСФСР 1926 г., меры социальной защиты применялись в целях:

а) предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших их,

б) воздействия на других неустойчивых членов общества и

в) приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся. [89]

При этом указывалось, что меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят.

И в Основах 1924 г., и в УК РСФСР 1926 г., аналогично УК РСФСР 1922 г., конкретные виды мер имели более детальную регламентацию в самостоятельных статьях. В целом, и законодательное регулирование, и практика применения наказания (мер социальной защиты судебно-исправительного характера) продолжали носить открыто классовый характер. Большинство санкций строилось по типу относительно-определенных, что способствовало, по мнению исследователей [90], «реализации принципа классового подхода».

Подводя итог анализу первых кодифицированных актов советского государства в области уголовного права, следует признать, что, несмотря на слом всей правовой системы, существовавшей до октябрьской революции, новая власть относительно быстро восполнила правовой вакуум посредством принятия новых законодательных актов, в том числе и уголовных. Результатом этого явилась достаточно разработанная, предусматривающая значительное количество новых наказаний система, построенная по принципу «лестницы». Ряд существовавших наказаний вошли затем в последующее уголовное законодательство, в том числе и в современный Уголовный кодекс. При этом формально законодатель подчеркивал свой отказ от понимания наказания как акта возмездия, а фактически, по своей репрессивности применяемые наказания нередко значительно превосходили характер и степень общественной опасности совершенного деяния. И это неслучайно, т. к. общество еще было не стабильно, и уголовный закон выступал важнейшим средством борьбы с классовыми врагами. При этом, перед наказанием ставились такие утилитарные цели, как предупреждение совершения новых преступлений, приспособление нарушителя к условиям общежития, лишение преступника возможности совершения дальнейших преступлений. В этот период допускалось применение аналогии закона, назначение несоразмерных наказаний, смещение акцента при назначении наказания с учета общественной опасности преступления на оценку опасности личности преступника. Именно в этот период закладываются основы ставшей сегодня традиционной классификации наказаний на основные, дополнительные и так называемые (в современной интерпретации) смешанные.

Как Основные начала уголовного законодательства СССР 1924 г., так и УК РСФСР 1926 г. характеризовались системой наказаний, сложившейся в условиях жесткой репрессивной политики, культа личности И. В. Сталина и классовой борьбы, и не могли отвечать новым требованиям, сложившимся после его смерти. Необходимо было обновление законодательства, в том числе и уголовного, которое соответствовало бы новым политическим реалиям и новому курсу государства, направленному на общее смягчение репрессии. В 1958 г. были приняты новые Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, которые внесли существенные изменения в систему наказаний.