Коллектив авторов - Право и экономическое развитие - проблемы государственного регулирования экономики

В.С. Толстой подчеркивал индивидуализирующее значение имени, определяя его как знак определенного объекта, человека, и в то же время включал его в процесс информационного и иного взаимодействия в обществе [290], в чем проявляются коммуникативная и информационная функции имени как средства индивидуализации.

В то же время гражданское право предпринимателя на имя рассматривается современными учеными как информационное неимущественное право, возникновение которого связано с созданием, обладанием, использованием и распространением актуальной информации. Данное субъективное право тесно связано с личностью предпринимателя, направлено на выявление и развитие его профессиональных способностей и имеет специфическое основание возникновения и прекращения [291].

По мнению М.А.Рожковой, для целей гражданского права под индивидуализацией физического лица следует понимать совокупность признаков (природных и социальных) физического лица, которые позволяют идентифицировать его в группе субъектов гражданского права [292]. Но для коммерсанта на первое место выходят имя и изображение, как обладающие наибольшей различительной способностью.

Взаимодействие и взаимосвязь информационной и идентификационной функций имени как нематериального актива влияет на содержание названного права. Имя индивидуализирует предпринимателя в конкурентной среде. В последующем имя предпринимателя может служить обозначением, составляющим или входящим в состав фирменного наименования, товарного знака. Кроме того, для регистрации товарного знака установлено ограничение, которое учитывает именно такое значение имени в обороте.

Согласно ч.2 п.9 ст.1483 ГК не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:

– имени (ст.19 ГК);

– псевдониму (п.1 ст.1265 и пп.3 ст.1315 ГК));

– производному от них обозначению;

– портрету;

– факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица без согласия этого лица или его наследника.

Этот перечень позволяет определить объекты, права на которые затрагиваются в обороте при обращении к средствам индивидуализации коммерсанта. Индивидуализация в гражданском обороте, как правило, требует не только идентификации, но и возникновения определенной репутации. Недаром для реализации запрета на регистрацию чужого имени в качестве товарного знака необходимо доказать его известность. Однако в то же время известность имени не гарантирует его защиты от регистрации обозначений, сходных до степени смешения с самим именем.

Примером защиты профессионального имиджа гражданина может быть дело об оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку – обозначению «Метод Ульзибата», названного так по имени врача-разработчика [293]. В данном споре истец пытался доказать неправомерность выдачи свидетельства на товарный знак в связи с тем, что данное обозначение является общепринятым термином и состоит только из элементов, вошедших во всеобщее употребление для обозначения услуг определенного вида, а также способно ввести потребителя в заблуждение в отношении части услуг, для которых зарегистрирован товарный знак.

Роспатент и суды признали, что имя врача В.Б. Ульзибата, работавшего в области разработки и осуществления способов лечения врожденных и приобретенных патологий опорно-двигательного аппарата обладает известностью. Данные услуги, в т. ч. в различных городах России, оказывались специалистами самого правообладателя (выездные командировки в регионы России, страны СНГ и дальнего зарубежья, распечатки страниц сайта правообладателя из сети Интернет «Партнеры в регионах», «План командировок» и др.). Большинство представленных обществом доказательств содержат прямую отсылку к деятельности клиники, основанной профессором В.Б. Ульзибатом (ЗАО «Институт клинической реабилитологии»), или к профессору В.Б. Ульзибату лично.

В запрете регистрации оспариваемого товарного знака отказано, т. к. данное словосочетание, по мнению Верховного Суда РФ, не является устойчивым, не вошло во всеобщее употребление как обозначение определенного вида [294]. Таким образом, конкуренты клиники, основанной доктором Ульзибатом, не смогли оспорить установление монополии на данное обозначение с помощью запрета регистрации оспариваемого товарного знака. Как представляется, дальнейшее указание на то, что иные, кроме правообладателя, клиники смогут законно указывать на использование при оказании своих услуг имени Ульзибата, также прекращено с регистрацией товарного знака, поскольку такое использование приведет к введению потребителей в заблуждение.